Рішення № 90135239, 11.06.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/761/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Сокальська міська рада Виконавчий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на гараж-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Сокальська міська рада Виконавчий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на гараж з наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 41352309).

Ця квартира належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 28 липня 2015року, який посвідчений приватним нотаріусом Ковальчуком І.Т.

Сокальського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №1117, який був укладений з продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При купівлі квартири позивач також сплатив продавцю кошти у сумі 20000 грн. за гараж, який був закріплений за даною квартирою на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 .

Даний гараж не є самочинним та побудований відповідно до технічних даних у 1975р., має загальну площу 25,35 м.кв.

Сплата нами коштів підтверджується розпискою, яку ОСОБА_3 власноручно написала позивачу коли отримала кошти.

Нами було досягнуто угоди, що відповідачі після отримання коштів укладуть з позивачем договір купівлі продажу гаражу.

Відповідач передав позивачу ключі від дверей гаражу.

На даний час відповідачі ухиляється від укладення в нотаріальному порядку договору купівлі продажу гаражу.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять задоволити.

Представник третьої особи Сокальська міська рада Виконавчий комітет Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Умовою володіння з метою набуття права власності на нерухоме майно є безтитульність такого володіння. Вказана умова прямо випливає зі змісту ст.344 ЦК України. Тобто, за набувальною давністю може бути набуто право власності лише на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від свого права на належне йому нерухоме майно, та на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставістатті 334 ЦКможливе за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Також, згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положеньстатей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 є квартири за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі - продажу серії 1117 виданого 28.07.2015 року.

Таким чином, аналізуючи вище зазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що слід визнати договір купівлі продажу гаражу прим. №1 площею 25,35 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 , укладений 28 липня 2015року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на гараж прим. №1 загальною площею 25,75 м.кв., за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі продажу гаражу прим. №1 площею 25,35 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 , укладений 28 липня 2015року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на гараж прим. №1 загальною площею 25,75 м.кв., за адресою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук