Ухвала суду № 9013344, 12.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-5450/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                              Степашка О.І.

суддів:                                        Конюшка К.В.

                                                  Ланченко Л.В.

                                                  Нечитайла О.М.

                                                  Пилипчук Н.Г.

при секретарі Гончарук І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Петренко І.О.

відповідача Строгої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

на постанову Господарського суду м. Києва від 13.12.2006

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007

у справі №42/556-А

за позовом          Українського державного підприємства «Укрметал»

до          Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Українське державне підприємство «Укрметал»(далі по тексту –позивач, УДП «Укрметал») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006 №001930150210, №001929150210, №001928150210.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.12.2006, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ДПІ у Солом’янському районі м. Києва не підлягає задоволенню з огляду на таке.

          Відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку УДП «Укрметал»за період з 01.01.2004 по 02.11.2006, за результатами якої складено акт перевірки від 02.11.2006 №2658-6206/15-02-01886649.

          В акті перевірки зазначені порушення позивачем строків сплати податкових зобов’язань по земельному податку, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          На підставі висновків акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.11.2006:

          №0019281502/0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 10% в сумі 1042,10 грн.;

          №0019291502/0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку на 81 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 20% в сумі 1437,24 грн.;

          №0019301502/0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку на 616 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 50% в сумі 41064,50 грн.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2006 року було порушено провадження у справі № 15/293-б про банкрутство УДП «Укрметал»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника на весь час провадження справи про банкрутство.

          Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів. Спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

          Отже, на момент прийняття ДПІ у Солом’янському районі м. Києва спірних податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006, відносно позивача діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому, термін сплати податкових зобов’язань за несвоєчасну сплату яких до позивача застосовано штрафні санкції, настав до введення мораторію.

          Відповідно до частини 4 пункту 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

          Колегія суддів погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій, що прийняття відповідачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень суперечить нормам діючого законодавства. Крім того, згідно платіжних доручень, які додані до матеріалів справи, позивач перерахував до бюджету податок на землю за березень – жовтень 2006 року та погасив пеню на податок на землю за 2004 рік.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду м. Києва від 13.12.2006 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 не встановлено.

Керуючись статтями 220, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду м. Києва від 13.12.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)К.В. Конюшко (підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук Головуючий Судді О.І. Степашко