Постанова № 90132916, 30.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1860/20

провадження №: 3/398/879/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.06.2020 року близько 21год. 30хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 30.06.2020 р. прийшов до приміщення суду для участі у розгляді даної справи, деякий час постояв і пішов, по телефону повідомив, що в судове засідання не з`явиться.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року, серія ГП №153000 (а.с.1);

- копією рапорту ГРПП Олександрійського ВП від 08.06.2020 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її батько б`є її матір та бабусю. Працівниками поліції, які прибули на місце події, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.06.2020 року про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного проживання вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, відповідно до яких цього ж дня близько 21год. 30хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2020 року, відповідно до яких цього ж дня о 21год. 30хв. вона перебувала за місцем проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу її матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна