Рішення № 90132727, 24.06.2020, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/188/20 Провадження № 2/391/119/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретарів судового засідання Степанової Л.Г., Єтенко К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди укладеною та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 13.07.2009 укладеною та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,9919га кадастровий номер 522883000:02:000:0068, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_5 , Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , від 29.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що належним чином виконував укладений між сторонами договір оренди землі, повідомив відповідача про намір скористатись своїм переважним правом на його поновлення на новий строк, відповідач не повідомляв про наявність заперечень проти цього. Не отримавши від відповідача повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди, позивач, рекомендованим листом направив відповідачу лист повідомлення та додаткову угоду до договору оренди. У місячний строк дана додаткова угода не була укладена. У березні 2020 з наданої інформації з Державного реєстру речових прав, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 29.10.2019 уклав договір оренди спірної земельної ділянки з відповідачем ФОП « ОСОБА_6 », порушивши право позивача на поновлення договору оренди землі та право користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.67-68)

04.05.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_5 , в якому відповідач не вбачає підстав для укладення додаткової угоди по договору оренди від 13.07.2020 між ним та СТОВ «Надією», просив відмовити у задоволенні в повному обсязі.(а.с.78-82)

В судовому засідання представник позивача адвокат Тютюник Р.В. підтримав вимоги позову, просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Євладенко Л.С. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала просила відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ФОП «Олексієвець ОСОБА_7 » в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволені позову. Розгляд справи просила провести за її відсутності.(а.с.96)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено (чого ніким не оспорювалось), що 13.07.2009 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Даний договір набрав чинності з моменту його державної реєстрації – 13.07.2009 року.

За умовами укладеного договору відповідач передав у платне користування позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку загальною площею 5.99га строком на 10 років, тобто до 13.07.2019. Після закінчення строку дії договору позивач мав переважне право на його поновлення на новий строк.

Спірним в даному випадку є питання застосування переважного права позивача на поновлення цього договору на новий строк.

Так, у своєму позові позивач просить визнати поновленим на новий строк на тих самих умовах укладений між сторонами вказаний вище договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди, посилаючись на те, що ним належно виконувались умови договору, він повідомив відповідача про намір скористатись своїм переважним право на укладення договору на новий строк, відповідач, у свою чергу, не повідомив його про наявність заперечень проти цього.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» також передбачено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно наданих суду матеріалів справи судом встановлено, що листом-повідомленням №56 від 20.05.2019 позивач в особі директора СТОВ «Надія»» у строк не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, направивши на адресу відповідача оригінал додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 13.07.2009.(а.с.22, 25)

Із копії листа-повідомлення №91 від 25.09.2019 встановлено, що позивач вдруге повідомляв відповідача про намір укладення договору оренди землі на новий строк, направивши на адресу відповідача додаткову угоду, яка додана до листа-повідомлення підтверджується дотримання позивачем вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі».(а.с.23-24)

Відповідно до копії листа, надісланого відповідачем ОСОБА_8 до СТОВ «Надія» останній повідомив позивача про небажання продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки, датованої 22.09.2019, не дотримавшись вимог встановлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на надання такого заперечення.(а.с.84)

Суд приймає до уваги той факт, що з боку позивача копія надісланого ним листа-повідомлення суду надана була на підтвердження виконання ним вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (див. ч. 6 ст. 33). У цьому випадку є обов`язковим укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка повинна бути укладена між сторонами у місячний строк.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

Отже, враховуючи, що вимоги позивача достатньо підтверджені наданими доказами та відповідають наведеним у Законі України «Про оренду землі» положенням щодо врегулювання земельних правовідносин, його позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди укладеною та визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № б/н, від 13 липня 2009 року між ОСОБА_5 , власником земельної ділянки, право власності на котру посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 013518 виданого 24.01.2002 року Мар`ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, та СТОВ «Надія», код ЄДРПОУ 03758016, зареєстрованого 13.07.2009 року у Компаніївському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при «Дсржкомземі`України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040937300053, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

від 13.07.2009р.

село Червоновершка,

Компаніївський район,

Кіровоградська обл. «___»20___р.

Ми, що нижче підписалися, громадянин України ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: село Мар`ївка, Компаніївський район, Кіровоградська область., який діє, як власник земельної ділянки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №013518, надалі Орендодавець, та СТОВ "НАДІЯ", в особі директора Бойкова Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, що надалі іменується Орендар, з другої сторони, які в подальшому разом іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 13.07.2009 року (договір зареєстрований 13.07.2009р.) про нижче наведене:

У відповідності до правових норм ч. 6, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" від 13.07.2009 року (договір зареєстрований 13.07.2009), вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

«Орендодавець» «Орендар»

С. В

. Бойков

______ _____ С.В.Бойков

(підпис) (підпис, печатка)

Визнати недійсним договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 5,9919 га кадастровий номер 522883000:02:000:0068, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 від 29.10.2019, б\н, право оренди за котрим зареєстровано 30.10.2019 року державним реєстратором Целіщевою Іриною Юріївною, Відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Компаніївської районної державної адміністрації, Кіровоградської області, номер запису про право в Державному реєстрі прав (Право оренди землі) 34011207 від 30.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь СТОВ «Надія» понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь СТОВ «Надія» понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.07.2020.

Сторони:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", ЄДРПОУ 03758016, адреса: с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, поштова адреса: вул. Глінки, 3, офіс 410, м. Кропивницький 25009;

відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ФОП « ОСОБА_6 », адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ