
Справа № 390/1404/19
Номер провадження 2-п/404/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 390/1494/19, номер провадження 2/404/2124/19 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2020 року було частково задоволено позовні вимоги Акціонерного Товариства «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-134479 від 14.09.2018 року у розмірі 50095,64 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 82-86).
ОСОБА_1 26.02.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив переглянути та скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 91).
В обґрунтування заяви зазначив, що він не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалене спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки тому, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Позовну заяву банку також не отримував, тому не мав змоги написати на неї відзив та надати його до суду. Також, не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 29.01.2020 р. на якому було ухвалено заочне рішення.
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а також просив розгляд заяви проводити за відсутності представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З приводу заявленого клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.
За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості становить 50 095,64 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2020 року за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 90132687, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1404/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: