Ухвала суду № 90132183, 01.07.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/165/20

2-с/339/4/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 липня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року Болехівським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження якого вул. Хмельницького,57 у м. Долина Івано-Франківської області, банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 у ВАТ Райффайзен Банк "Аваль" м. Києві, МФО 380805 ЄДРПОУ 03361626 заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 2383 грн. 10 коп. за період з 01 лютого 2018 року по 31 травня 2020 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 ( двісті десять) грн.20 коп.

30 червня 2020 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що судовий наказ отримано її батьком, який проживає за вказаною адресою один, а вона ознайомилася з вказаним судовим наказом лише 29 червня 2020 року. У вказаному судовому наказі вказано неправильно її прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , вона не отримувала повідомлення про борг, До 01 квітня 2014 року вона була зареєстрована по АДРЕСА_1 , але з 04 квітня 2014 року і по даний час зареєстрована і фактично проживає разом зі своєю сім`єю по АДРЕСА_2 , надавши довідку про навчання дітей в ліцеї №23 м.Івано-Франківськ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2020 року Болехівським міським судом видано оспорюваний судовий наказ, який боржник отримала 20 червня 2020 року, що підтверджується відстеженням з Укрпошти.

А, отже, у визначені законодавцем строки 30 червня 2020 року заявниця своєчасно звернулася до суду із заявою про його скасування.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження вважаю, що вимоги стягувача в частині скасування судового наказу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, слід скасовути судовий наказ від 19 червня 2020 року, що виданий за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно слід роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Болехівським міським судом 19 червня 2020 року за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в розмірі у розмірі 2383 грн. 10 коп. та 210 грн.20 коп. судових витрат .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко

01 липня 2020 року