Рішення № 90131501, 11.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8808/19

Провадження № 2/185/838/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 був дядьком ОСОБА_1 по лінії її рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . 09.07.2019 року Позивач звернулася до Першої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують її родинні стосунки з померлим. У зв`язку з вищевказаним, позивач була змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, з метою подальшої реалізації своїх спадкових прав.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, повно та всебічно дослідивши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.17). За життя, ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_4 , яка в свою чергу до укладення шлюбу з ОСОБА_5 мала дівоче прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.28,29).

Як вбачається з наданих копій документів, ОСОБА_3 мала рідну сестру – ОСОБА_7 , батьками яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.21,20).

ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 взяла прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.22). Від даного шлюбу у них народилася донька – ОСОБА_12 (а.с.23).

ОСОБА_12 , яка є по справі позивачем, 30 листопада 1985 року зареєструвала шлюбу з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_14 » (а.с.24).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 по лінії її рідної тітки ОСОБА_3 , яка згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу позивача такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 був дядьком ОСОБА_1 по лінії її рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, код ЄДРПОУ 33892721, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя М. М. Перекопський