Рішення № 90131453, 08.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6665/18

№ 2/183/313/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просила суд:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрите провадження у справі.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання осіб, в якому просила суд:

-зобов`язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетрвоської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2015 року, на праві приватної власності їй належить будинок АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що в будинку зареєстрований члени сім`ї колишнього власника ОСОБА_5 , а саме - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначили, що відповідачі проживають в своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 по сусідству з її будинком, у них окремий вхід в двір, окремий двір, який огороджений парканом і ніякого відношення до її будинку, двору та земельної ділянки вони не мають.

Реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації прав позивача як власника будинку, в той же час позбавлена можливості оформити субсидію на комунальні платежі.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 317, 319 ЦК України, ст. 150,156, 170 ЖК України, в заяві просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідачів не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомленіпро місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником жилого будинку АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ.А-1, загальною площею 47,0 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м.; прибудови - літ.а-1; ганку - літ.а; сараю - літ.Г; вбиральні - літ.Б; літнього душу - літ.Д; спорд № 1-4.

Право власності ОСОБА_1 набула у відповідності до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 1288, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43344387 від 05 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що в будинку зареєстрований члени сім`ї колишнього власника ОСОБА_5 , а саме - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 8309 від 22 червня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, відповіддю виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 11 жовтня 2018 року за вих. № Т-1185/I та адресною довідкою про реєстрацію місця проживання осіб.

Згідно акту від 05 вересня 2018 року, складеного за участю голови квартального комітету кварталу № 2 та жителів кварталу № 2, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жилому будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживають.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення порушень її прав, як власника нерухомого майна.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно вимог ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року здійснено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , сторонам забезпечені окремі входи та підводи всіх необхідних комунікацій, а саме ОСОБА_5 виділено в натурі кв. № 1:

- в житловому будинку літ. А-1: прим.1-2 кухня площею 9,4 кв.м.; прим. 1-3 житлова кімната площею 12,5 кв.м.; прим. 1-4 житлова кімната, площею 7,0 кв.м.; прим. 1-5 житлова кімната площею 7,1 кв.м.; разом, площа по будинку літ. А-1 складає 36,0 кв.м.,

- в прибудові літ.а: прим. 1-1 сіни площею 11.0 кв.м.,

- надвірні будівлі та споруди: вбиральня літ.Б.; сарай літ. Г.; водо колонка літ. К; хвіртка № 4; 26,85 м. огорожі № 2; зливна яма літ. Я,

а відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - АДРЕСА_3:

- в житловому будинку літ. В-1: прим. 1-2 кухня площею 9,9 кв.м; прим. 1-3 житлова кімната, площею 12,4 кв.м., разом площа складає 22,3 кв.м.;

- в прибудові літ. в: прим.1-1 - коридор площею 4,3 кв.м.

З цих підстав, згідно заяви ОСОБА_5 (колишнього власника житлового будинку АДРЕСА_1 ) виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було прийняте рішення від 27 серпня 2014 року № 322, яким для оформлення поділу другої земельної ділянки присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі.

Таким чином, право користування спірним жилим приміщенням у відповідачів, як членів сім`ї власника будинку до його реального поділу між ними, було похідним від права власності ОСОБА_5 на житловий будинок.

Розпорядившись нерухомим майном (продавши свою частину будинку позивачу), ОСОБА_5 втратив право власності на нього, а отже і право користування зазначеним жилим приміщенням, в зв`язку з чим і відповідачі, як члени колишнього власника втратили право користування жилим будинком, який був розділений на два житлові будинки з окремими входами, дворами та комунікаціями, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Тобто, судом встановлено, що з моменту поділу житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до рішення суду від 03.12.2014 року, відповідачі проживають зовсім в іншому житловому АДРЕСА_2 , а тому останні втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В зв`язку з наведеним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1 700,00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 1 700,00 грн., в тому числі квитанції до прибуткового касового ордера № 825826 від 16 жовтня 2018 року та № 825829 від 19 жовтня 2018 року, договір про надання правової допомоги від 19 жовтня 2018 року, акт виконаних робіт та розрахунок часу, витраченого адвокатом на здійснення правничої допомоги.

У зв`язку з наведеним, згідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконання адвокатом послуг з урахуванням витраченого ним часу на здійснення певних робіт, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині, а саме з відповідачів на користь позивача належить стягнути пропорційно витрати на правничу допомогу в сумі 567,00 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦКУкраїни, ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку – літ.А-1, загальною площею 47,0 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м.; прибудови – літ.а-1; ганку – літ.а; сараю – літ.Г; вбиральні – літ.Б; літнього душу – літ.Д ; спорд № 1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 567,00 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 567,00 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 567,00 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 08 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький