Ухвала суду № 90131165, 23.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4802/19

Провадження № 2/204/138/20

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участю:

представника позивача Погрібної О ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше подане в письмовій формі клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки до позовної заяви адвокатом Довгаль С.М. не додано доказів на підтвердження повноважень представляти ОСББ «Суворовець» та подавати від його імені позов до суду, враховуючи, що копія ордеру, що долучена до позову не посвідчена належним чином. Також відповідач просив закрити провадження у справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, але разом з цим пояснила, що ордер адвоката Довгаля С.М., який підписав позов, надати суду не може, де ордер знаходиться їй не відомо, факт відсутності ордеру просила оцінити на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 03 липня 2019 року підписано представником позивача – адвокатом Довгалем С.М.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 4-6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

На підтвердження повноважень адвоката Довгаля С.М. подати даний позов до позовної заяви долучено ксерокопію ордеру серії ДП №1282/031 від 08 липня 2019 року (т.1 а.с.53).

Зазначена ксерокопія ордеру належним чином не засвідчена, відповідач та його представник наполягали на наданні суду оригіналу ордеру для підтвердження повноважень адвоката Довгаля С.М. подати даний позов, звертали увагу суду, що позов складено 03 липня 2019 року, а повноваження на підписання такого ордеру адвокат Довгаль С.М. отримав 08 липня 2019 року, тобто після дати її складення.

І адвокату ОСОБА_5 , і адвокату Погрібній О.А., яка в подальшому представляла позивача в суді, неодноразово надавався час для надання суду оригіналу ордеру для його засвідчення суддею та повного і всебічного розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Однак оригінал ордеру серії ДП №1282/031 від 08 липня 2019 року так і не було надано суду, право адвоката Довгаля С.М. на подання до суду даного позову так і не виявилося можливим підтвердити в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, даний позов слід зашити без розгляду, оскільки його подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не підлягає розгляду судом, оскільки наявні підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що його подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, та суд позбавлений можливості вирішувати питання, що стосуються розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: