Ухвала суду № 90130951, 30.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4443/18

Провадження № 2/202/115/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання ордеру на заняття житлового приміщення недійсним, виселення, визнання права користування житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання ордеру на заняття житлового приміщення недійсним, виселення, визнання права користування житловим приміщенням та вселення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3363,20 грн.

В ході виготовлення повного тексту рішення суду від 18 червня 2020 року встановлено, що при його проголошенні невірно зазначено по батькові позивача. Так, у резолютивній частині рішення суду по батькові позивача зазначено « ОСОБА_4 », однак вірним є « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18 червня 2020 року та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання ордеру на заняття житлового приміщення недійсним, виселення, визнання права користування житловим приміщенням та вселення та вважати вірним по батькові позивача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя Л.П. Слюсар