Ухвала суду № 90130575, 30.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1330/20

Провадження № 2/201/1605/2020

У Х В А Л А

30 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2020р. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.02.2020р. провадження по справі було відкрито та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив, а відповідачі ТОВ «ОТП Факторинг» та приватний нотаріус ДМНО Ричка Ю.О., отримавши документи суду, відзиву не надали ( так само як і не надали заяв про подовження строку на подачу відзиву).

24.04.2020р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про подовження строку на подачу відповіді на відзив, з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19) від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р.

25.05.2020р. позивачами були подані клопотання про заміну відповідача по справі ТОВ «ОТП Факторинг України» на ТОВ «ФК «Фінвест Груп», уточнена позовна заява, клопотання про витребування доказів та клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням позивачів про перехід до загального позовного провадження, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні підстави для такого переходу, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що позивачами подані клопотання про заміну відповідача, уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів, для вирішення цих питань вважаю необхідним перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні – відмовити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11год. 30хв. 24 вересня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.