Вирок № 90130432, 30.06.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1288/20

Провадження № 1-кп/175/89/20

Вирок

Іменем України

30 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Лопацької К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12020040120000011 і № 12020040120000012 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Ековтор», проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 1) 02.06.2004 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 2) 13.04.2005 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 3) 27.05.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 05.08.2011 року за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

- 4) 16.12.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою того ж суду від 12.07.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком 2 роки позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20 лютого 2020 року близько 10.00 години ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, прибув на берег річки Кільчень Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу домоволодіння № 20 по вул. Дачній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де о 10.10 годині вбрід зайшов у воду та вздовж берега встановив одну жилкову риболовну сітку, після чого повернувся на берег.

Цього ж дня приблизно о 19.40 годині він, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом, підійшов до води та прив`язаною раніше мотузкою зняв встановлену ним сітку, за допомогою якої незаконно виловив живі водні ресурси, а саме рибу: 3 судаки, 4 товстолоби, 2 щуки та 9 лящів, чим завдав, відповідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, істотну шкоду державі на загальну суму 4760 грн.

Крім того, 19 лютого 2020 року близько 15.30 години ОСОБА_2 знаходився біля сміттєвого баку поблизу буд. № 18 по вул. Козака Мамая у м. Дніпрі, де збираючи макулатуру, під одним із баків знайшов полімерний пакет синього кольору, в якому знаходилися пачка з-під цигарок «Jade» та полімерна прозора плівка з речовинами рослинного походження, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб «канабіс» і поклав їх у ліву кишеню куртки і, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб і став незаконно зберігати його без мети збуту.

20 лютого 2020 року приблизно о 19.30 годині він, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, знаходився на березі річки Кільчень поблизу домоволодіння № 20 по вул. Дачній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де займався незаконним рибним добувним промислом. Після документування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, під час огляду місця події в період часу з 20.50 години до 21.20 години обвинувачений у присутності понятих добровільно видав з лівої кишені куртки пачку з-під цигарок «Jade» та полімерну прозору плівку з речовинами рослинного походження темно-зеленого кольору масами 8,022 г і 2,894 г, які відповідно до висновку експерта № 19/104-8/956 від 17.03.2020 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено, в перерахунку на висушену речовину масами 7,172 г і 2,579 г відповідно, які ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальних актах, він вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, а саме 19.02.2020 року поблизу місця свого проживання знайшов наркотичний засіб, який зберігав для власного вживання, та 20.02.2020 року під час браконьєрського лову риби на річці Кільчень у м. Підгородньому був затриманий працівниками поліції, які у присутності понятих вилучили у нього вказаний наркотичний засіб. У вчинених злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати. Цивільний позов представника Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області визнав у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 30 березня та 13 квітня 2020 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди державі, і за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має чотири незняті та непогашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів – працює по трудовому договору, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкцій інкримінованих злочинів за правилами ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов представника Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом установлено, що злочинними діями ОСОБА_3 державі завдана шкода у зазначеному в позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 942,06 грн. і 942,06 грн.

Долю наркотичного засобу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Речові докази – знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.249 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (отримувач коштів – УК у Дніпр-му р/смт.Підгородн/24062100, код отримувача – ЄДРПОУ – 37976087, розрахунковий рахунок – UA28999980333169331000004080, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу – інші надходження, наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу – за проведення експертиз № 19/104-10/3-64 від 23 березня 2020 року та № 19/104-8/956 від 17 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Одну жилкову риболовну сітку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Савіної В.О. від 20 лютого 2020 року по квитанції під № 6/20, - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Рибу - 3 судаки, 4 товстолоби, 2 щуки та 9 лящів, передану на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 по накладній № 20/02/20 від 20.02.2020 року на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Савіної В.О. від 20 лютого 2020 року, - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спеціального пакету Експертна служба № 5354074, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лящука Є.І. від 19 березня 2020 року по квитанції під № 677 (порядковий номер 706), - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко