Ухвала суду № 90129636, 01.07.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 2-1194/11

Номер провадження 6/229/69/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявник 10 червня 2020 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу виданого Дружківським міським судом № 2-1194/11 від 16 грудня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та видати дублікат виконавчого документу № 2-1194/11 від 16.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 16 грудня 2011 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-1194/11. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели позитивного результату.

У травні 2012 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві були передані до архіву банку, який на той час знаходився в АДРЕСА_2 . Підтвердження щодо отримання вищевказаних документів не збереглося. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року № 2-1194/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, поштовий індекс 49094 р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 50988,65 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 коп. , на р/р № 64993919400001 - стягнуто судові витрати у вигляді: державного мита в розмірі 509,89 (п`ятсот дев`ять) грн. 89 коп.. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набрало законної сили 15 грудня 2011 року.

Згідно листа Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 38335-15551/22/20 від 02 червня 2020 року на виконанні у відділені перебував виконавчий лист № 2-1194 від 16.12.2011 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 51618,54 грн. Так, виконавчий лист від 16.12.2011 року № 2-1194 виданий Дружківським судом Донецької області надійшов до виконання до Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 12 грудня 2012 року. За заявою стягувача 13 січня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 20 квітня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв`язку із неможливістю встановити місце мешкання боржника.

На початку липня 2014 року всі приміщення на непідконтрольних державній владі територіях Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. В результаті банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалась.

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 2-1194/11 від 16 грудня 2011 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови проповернення виконавчого провадження стягувачу). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, постанова державного виконавця про про повернення виконавчого провадження стягувачу не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, рішення набрало законної сили 15 грудня 2011 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складав до 16 грудня 2012 року. Далі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням стягувачем 12 січня 2012 року виконавчого документа до виконання, тобто складає до 13 січня 2013 року. Та повторно переривається постановою про повернення виконавчого документа стягувачу і складає з 20 квітня 2012 року по 21 квітня 2013 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред`явлено не було через його втрату.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України, є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема в м. Донецьку та м. Ясинувата, та вихід частини території з-під контролю державної влади України

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ЄУН 2-1194/11 від 16 грудня 2011 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі ЄУН 2-1194/11, провадження 2/516/7465/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, поштовий індекс 49094 р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 50988,65 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 коп., на р/р № 64993919400001 - стягнуто судові витрати у вигляді: державного мита в розмірі 509,89 (п`ятсот дев`ять) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1194/11 від 16 грудня 2011 року виданий Дружківським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі ЄУН 2-1194/11, провадження 2/516/7465/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар