Рішення № 90129621, 01.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.07.2020 227/285/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до Добропільської міської ради про часткове скасування рішення Добропільської міської ради № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 , а саме пункту 3 Рішення в частині, що стосується будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , та пункту 6 даного Рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20 листопада 2019 року Добропільською міською радою було прийнято рішення № 7/64-10 «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 », яким вирішено дані об`єкти інфраструктури - будівлі гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування, не залишати в статусі гуртожитку та перепрофілювати їх у будівлі з іншим призначенням (готель). У п. 3 даного Рішення визначено, що виконавчому комітету Добропільської міської ради необхідно вирішити питання щодо забезпечення законних мешканців вищевказаних будівель іншим житлом згідно із діючим законодавством. У зв`язку з перепрофілюванням будівель гуртожитку за іншим призначенням (готель), п. 6 вказаного Рішення було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі спеціального ордеру та укладенні договору найму житлового приміщення у вказаному гуртожитку.

Відповідачем у своєму листі було повідомлено позивачу, що на теперішній час оформлюються документи, необхідні для проведення державної реєстрації вищевказаного комунального майна, проте строк такої реєстрації законодавством не визначений. Також повідомлено, що на період оформлення всіх необхідних документів розселення законних мешканців не проводитиметься, що надає їм право проживати в будівлі.

Протоколом спільного засідання постійних комісій з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю, з питань навколишнього середовища, раціонального використання земельних ресурсів від 18 листопада 2019 року було доручено заступнику міського голови Бражнікову Є.О. до 01 грудня 2019 року забезпечити складання дорожньої карти по переселенню мешканців будівель по АДРЕСА_1 . Проте, листом відповідача від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що створення «дорожніх карт» по переселенню мешканців будівель комунальної власності чинним законодавством України не передбачено. Крім того, з моменту визначення статусу вище визначених будівель до моменту звернення до суду перепрофілювання будівель так і не розпочато, про що свідчить відповідь міської ради, відповідно до якої коригування та перерахунок проектно-кошторисної документації на реконструкцію даних будівель станом на 17 січня 2020 року не розпочато. Саму ж проектно-кошторисну документацію було виготовлено ще у 2018 році.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду питання найму (оренди) між ним та відповідачем не врегульовано, як і не врегульовано й питання його проживання у новоствореному готелі. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року, зазначаючи, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є приватно-правовим, просив розглянути в порядку цивільного судочинства питання про скасування пункту 3 рішення Добропільської міської ради №7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 » в частині, що стосується будівлі АДРЕСА_2 , а також пункт 6 даного Рішення.

Від представника Добропільської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що Добропільська міська рада, скориставшись своїм правом на перепрофілювання будівель гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування, в будівлю за іншим призначенням (готель), в своєму рішенні №7/64-10 від 20.11.2019 року про перепрофілювання одночасно вирішила питання про забезпечення законних мешканців гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством. Вирішення обох питань в одному рішенні не є порушенням Закону. Проте, процедуру видачі житла дана норма не містить. Крім того, перепрофілювання будівель по АДРЕСА_1 , це тривалий процес, який потребує виділення значних коштів, які будуть внесені до програми соціально-економічного розвитку м. Добропілля та у подальшому виділені для проведення всіх необхідних процедур. Рішення про перепрофілювання будівель є первинною процедурою, для отримання будівлею статусу «готель», крім іншого, необхідно ввести його в експлуатацію та провести державну реєстрацію. А тому врегулювати будь-які питання щодо проживання позивача в новоствореному готелі не передбачено чинним законодавством.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Добропільської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 » Добропільська міська рада, керуючись ст.ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», вирішила не залишати об`єкти соціальної інфраструктури - будівлі гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування за адресами: АДРЕСА_1 , в статусі гуртожитку (п. 1 Рішення) та перепрофілювати в будівлю за іншим призначенням (готель) (п. 2 Рішення). (а.с.5-6)

Пунктом 3 даного Рішення виконавчому комітету Добропільської міської ради доручено вирішити питання щодо забезпечення законних мешканців вищевказаних будівель іншим житлом згідно з діючим законодавством. (а.с.5)

Крім того, пунктом 6 даного Рішення відмовлено ОСОБА_1 у видачі спеціального ордеру та укладенню договору найму вищевказаного жилого приміщення, у зв`язку з перепрофілюванням будівлі за іншим призначенням (готель). (а.с.6)

Протоколом спільного засідання постійних комісій з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю, з питань навколишнього середовища, раціонального використання земельних ресурсів від 18 листопада 2019 року було вирішено доручити заступнику міського голови Бражнікову Є.О. до 01 грудня 2019 року забезпечити складання дорожньої карти по переселенню мешканців будівель 59, 59 а. (а.с.10, 11)

В свою чергу, листом від 17 грудня 2019 року виконавчий комітет Добропільської міської ради на запит Дармочинського С.М. надав відповідь, що чинним законодавством України не передбачено створення «дорожніх карт» по переселенню мешканців будівель комунальної власності. (а.с. 12)

02 грудня 2019 року виконавчий комітет Добропільської міської ради надав відповідь на запит позивача, відповідно до якої Добропільська міська рада скористалася своїм правом на перепрофілювання будівлі за адресою: АДРЕСА_2 а у статусі гуртожиток, документи необхідні для проведення державної реєстрації комунального майна оформлюються, строк проведення такої реєстрації законодавством не визначений. Крім того, відповідач послався на те, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» строку забезпечення житлом законних мешканців у разі перепрофілювання будівлі не встановлено. (а.с.7-8) На період оформлення документів розселення законних мешканців будівлі не проводитиметься, що надає їм право проживати у будівлі.

17 січня 2020 року комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» Добропільської міської ради надало відповідь ОСОБА_1 на його запит, що проектно-кошторисна документація на реконструкцію гуртожитку під готель за адресою: АДРЕСА_2 , в наявності, але потребує коригування та перерахунку, яке на 17.01.2020 року не розпочато. (а.с.9)

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Аналіз наведених вище положень Закону України «Про місцеве самоврядування» свідчить, що органи місцевого самоврядування наділені правом від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у відповідної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права, що виникло у певного суб`єкта в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Такого висновку дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року в справі № 803/413/18.

Крім того, як роз`яснено у п.24 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства, розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду,зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб`єкта владних повноважень.

Згідно пп. в) п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом та відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, крім іншого, в) перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством.

Як вбачається з наданих документів Добропільська міська рада скористалася своїм правом щодо перепрофілювання об`єкту соціальної інфраструктури - будівлі гуртожитку з майном, призначеним для їх обслуговування, за адресами: АДРЕСА_1 , в будівлю за іншим призначенням (готель).

Статтею 47 Конституції України передбачено право кожного на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" зобов`язано органи місцевого самоврядування протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом:

видати ордери мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку були прийняті рішення про надання їм жилої площі або житла у гуртожитку на правових підставах, визначених Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків";

після передачі гуртожитків у комунальну власність відповідно до Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" першочергово розглядати питання щодо прийняття рішень про надання жилої площі в гуртожитку з укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку та видачі спеціальних ордерів на право вселення на відповідну жилу площу в гуртожитку згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР тим зазначеним в абзаці третьому цього пункту мешканцям гуртожитків, на яких поширюється дія зазначеного Закону;

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2019 року вже було скасовано рішення Добропільської міської ради від 22 грудня 2018 року № 7/52-30 «Про відмову ОСОБА_1 у видачі спеціального ордеру та укладанні договору найму».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення стабільного правового положення людини шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Як вбачається з пункту 6 рішення Добропільської міської ради № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відмовлено у видачі спеціального ордеру та укладенню договору найму вищевказаного жилого приміщення, у зв`язку з перепрофілюванням будівлі за іншим призначенням (під готель). (а.с.6)

В свою чергу, листом комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» Добропільської міської ради, яка є балансоутримувачем будівель, та якій вищевказаним рішенням доручено здійснення процедури перепрофілювання будівель за іншим призначенням (під готель), 17 січня 2020 року листом повідомлено позивачу, що підготовлено проектно-кошторисну документацію на реконструкцію гуртожитку під готель, однак остання підлягає корегуванню, та на день надання відповіді таке коригування не розпочато. (а.с.9)

Що також підтверджується листом директора КП «ДСЄЗ» ОСОБА_2 , відповідно до якого кошти на здійснення виготовлення проектно-кошторисної документації та на роботи по коригування кошторисної документації, у міському бюджеті на 2020 рік не передбачені, через що просив, у разі перевиконання міського бюджету за 9 місяців 2020 року виділити кошти для виконання п. 4 рішення №7/64-10 від 20.11.2019 року, щодо початку перепрофілювання вказаних будівель за іншим призначенням (під готель).

Листом заступника міського голови Бражнікова Є.О. було повідомлено, що виділення коштів з місцевого бюджету в умовах теперішнього стану виконання міського бюджету неможливе і буде вирішено лише за наявності перевиконання дохідної частини міського бюджету та згідно з затвердженими заходами програми соціально-економічного розвитку міста Добропілля на 2020 рік.

Таким чином, на момент винесення рішення Добропільською міською радою у п. 6 такого Рішення було передчасно вирішено питання про відмову ОСОБА_1 у видачі ордеру та укладенні договору найму житлового приміщення у зв`язку з перепрофілюванням гуртожитку в готель, оскільки судовим рішенням від 03 травня 2019 року вже було скасовано рішення Добропільської міської ради від 22 грудня 2018 року № 7/52-30 «Про відмову ОСОБА_1 у видачі спеціального ордеру та укладанні договору найму», а станом на день винесення Добропільською міською радою рішення № 7-64/10 від 20 листопада 2019 року приміщенню за адресою: АДРЕСА_2 , в складі цілісного майнового комплексу, не надано статусу будівлі з іншим призначенням, а саме готель, не здійснено його державної реєстрації.

Крім того, в листі (а.с.7) ОСОБА_3 від 02 грудня 2019 року повідомлено, що на теперішній час оформлюються документи необхідні для проведення реєстрації комунального майна, а саме вищевказаного гуртожитку, строк проведення державної реєстрації законодавством не визначений.

Суд вважає, що ухвалення п. 6 Рішення № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року свідчить про намагання відповідача уникнути в майбутньому обов`язку щодо забезпечення законних мешканців гуртожитку, зокрема позивача ОСОБА_1 , іншим житлом згідно з чинним законодавством, а також наслідків не вирішення спору у досудовому або судовому порядку щодо підстав їх вселення у гуртожиток та/або підстав їх фактичного проживання у гуртожитку, які полягають у забороні виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків (абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає що вимоги позивача в частині скасування п. 6 рішення Добропільської міської ради від 22 грудня 2018 року № 7/52-30 «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 » підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимоги позивача про скасування пункту 3 рішення Добропільської міської ради № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 , в частині, що стосується будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , то суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підпунктом в) п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено обов`язок місцевої ради, після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади, у разі прийняття на сесії в межах своєї компетенції рішення про перепрофілювання гуртожитку та використання цілісного майнового комплексу колишнього гуртожитку за іншим призначенням, одночасно прийняти рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством.

В даному випадку, приймаючи рішення № 7/64-10 від 20 листопада 2019 року, пунктом 3 виконавчому комітету Добропільської міської ради доручено вирішити питання щодо забезпечення законних мешканців будівель за адресами: АДРЕСА_1 , іншим житлом згідно з діючим законодавством.

Даний пункт рішення не суперечить вимогам Закону.

Крім того, в своєму листі від 02 грудня 2019 року відповідачем запевнено позивача, що на період оформлення всіх необхідних документів розселення законних мешканців, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , не проводитиметься, що надає їм право проживати у будівлі.

Твердження в листі відповідача від 02 грудня 2019 року, щодо не встановлення Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» строків забезпечення житлом законних мешканців у разі перепрофілювання будівлі суд вважає безпідставним, оскільки воно обмежується настанням події, а саме закінченням процедури документального переоформлення будівель.

Враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про незаконність п. 3 спірного Рішення, та як наслідок порушення права користування законними мешканцями будівель кімнатами гуртожитку до моменту документального оформлення та права на отримання іншого житла згідно з діючим законодавством, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про скасування рішення в цій частині та залишення їх без задоволення.

Вирішуючи питання в порядку ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені (а.с. 17) витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог, та стягнути їх в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про часткове скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати пункт 6 рішення Добропільської міської ради від 22 грудня 2018 року № 7/52-30 «Про визначення статусу будівлям за адресами: АДРЕСА_1 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 04052904; адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 83, м. Добропілля Донецької області, 85004), як розпорядника коштів Добропільської міської ради, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач Добропільська міська рада: юридична адреса: 85004, Донецька область, м. Добропіля, вул. Першотравнева, буд. 83, ЄДРПОУ 04052904.

Суддя В.М. Любчик

01.07.2020