Вирок № 90128443, 30.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7917/20

пр. № 1-кп/759/1063/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

номер кримінального провадження 12020100080002288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Федотової Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.05.2020, близько 20 год. 50 хв., знаходячись в парковій зоні "Інтернаціональний" розташованого по пр. Л. Курбаса, буд. 10Ж в м. Києві помітив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , яка тримала в руках мобільний телефон марки "Huawei nowa 5T", фіолетового кольору. В цей час, через скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , дочекавшись поки ОСОБА_2 відійде від лавочки та підійде до смітника, тим самими скоротивши відстань між ОСОБА_1 та нею, шляхом ривка заволодів майном, яке належить ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном марки "Huawei nowa 5T", фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 12000 грн., який був в чохлі бежевого кольору вартістю 300 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 09.05.2020, близько 20 год. 50 хв., знаходився в парковій зоні "Інтернаціональний" розташованого по пр. Л. Курбаса, буд. 10Ж в м. Києві де помітив потерпілу ОСОБА_2 , яка тримала в руках мобільний телефон фіолетового кольору та дочекавшись поки вона відійде від лавочки та підійде до смітника з ривка видірнув телефон. Після чого, з місця злочину втік.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна на загальну суму 12300 грн., доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття останнього, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, працездатний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, пільг та утриманців не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у межах санкції цієї частини ст. 186 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Huawei nowa 5T", фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі бежевого кольору вартістю - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Г. Косик