Ухвала суду № 90127987, 01.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/8913/20

провадження № 6/755/961/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 2-1076/09 до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що заявник не є первинним кредитором, однак його право вимоги до боржників було набуто внаслідок укладення із ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» договору про відступлення прав вимоги та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 . При цьому заявником встановлено відсутність в матеріалах переданої кредитної справи оригіналу виконавчого листа № 2-1076/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 13.05.2009 року, тому просить суд поновити йому як новому кредитору строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача та користь позивача заборгованість за кредитним договором № «3»_42-09/05-МФ від 29.09.2005 року та судові витрати у розмірі 29 600,55 грн. (а.с. 53-55).

На виконання рішення суду, 13.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача видано виконавчий лист № 2-1076/09, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

21 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними Договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

02.05.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541, адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр») у виконавчому листі № 2-1076/09 виданому 13 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1076/09 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2009 року було видано стягувачу у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним також відносно дублікату такого виконавчого листа, оскільки його встановлено імперативною нормою закону.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи заявником на законних підставах набуто прав вимоги до боржника як новим кредитором внаслідок відступлення прав вимоги, тому втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє заявника як нового стягувача права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541, адреса місця знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2009 року по цивільній справі № 2-1076/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 29 600,55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган