Ухвала суду № 90127653, 19.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/597/20

Справа № 754/1777/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

суддів - Бабайлової Л.М., Журавської О.В.

при секретарі Журомської І.І.,

за участю прокурора Горкавої В.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю захисників Блажкевича В.С., Холіна А.Б.

за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000002173 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою обвинувачених продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 07.06.2020 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримав.

Адвокати Блажкевича В.С. та Холін А.Б. не заперечувал щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечували, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою. Вказали, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких їх підзахисним необхідно продовжити строк тримання під вартою. Просили, кожний, з врахуванням даних про особу обвинувачених, їх стану здоров`я, змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали доводи своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу до 07.06.2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, обраний відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає особі кожного обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під варту, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного, на 22 червня 2020 року на 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - кожному - строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 16 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному заставу у сумі 168160грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року 2102 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, Код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, та головуючого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Колегія суддів: