Court ruling № 90127653, 19.05.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.05.2020
Case No.
754/1777/20
Document №
90127653
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

1-кп/754/597/20

Справа № 754/1777/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

суддів - Бабайлової Л.М., Журавської О.В.

при секретарі Журомської І.І.,

за участю прокурора Горкавої В.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю захисників Блажкевича В.С., Холіна А.Б.

за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000002173 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою обвинувачених продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 07.06.2020 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримав.

Адвокати Блажкевича В.С. та Холін А.Б. не заперечувал щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечували, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою. Вказали, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких їх підзахисним необхідно продовжити строк тримання під вартою. Просили, кожний, з врахуванням даних про особу обвинувачених, їх стану здоров`я, змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали доводи своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу до 07.06.2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, обраний відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає особі кожного обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під варту, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,190ч.4 КК України, кожного, на 22 червня 2020 року на 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - кожному - строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 16 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному заставу у сумі 168160грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року 2102 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, Код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, та головуючого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Колегія суддів:

Часті запитання

Який тип судового документу № 90127653 ?

Документ № 90127653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90127653 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90127653 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90127653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90127653, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90127653, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 90127653 refers to case No. 754/1777/20

This decision relates to case No. 754/1777/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90127651
Next document : 90127658