Ухвала суду № 90125795, 30.06.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1887/18

Номер провадження 2/570/63/2020

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіособи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Вайт Хауз", Приватне підприємство "Софт Дрім" про визнання незаконними та скасування рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року у даній цивільній справі провадження було зупинене до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/573/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки та до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/574/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вайт Хауз" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки, які перебувають у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області.

04.06.2020 р. від представника позивача адвоката Діонісьєва І.М. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали суду від 16.04.2018 року у цій справі.

17.06.2020 р. від представника позивача адвоката Діонісьєва І.М. до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

18.06.2020 р. провадження у справі поновлено.

30.06.2020 р. вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, судом було поновлено провадження у справі лише для можливості розгляду заяви позивача про скасування забезпечення позову, тому і надалі необхідно зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у іншій справі, про що не заперечив у судовому засіданні представник позивача та вказав про доцільність такого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Вайт Хауз", Приватне підприємство "Софт Дрім" про визнання незаконними та скасування рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння - зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/573/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки та до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/574/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вайт Хауз" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки, які перебувають у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.