Ухвала суду № 90124554, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/18839/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербау" про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербау" про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику, на суму податкового боргу у розмірі 2509357,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві витребувано додаткові докази у справі.

22.06.2020 представником позивача до суду подано клопотання про продовження строку виконання даної ухвали у зв`язку із строком дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та необхідністю вжиття додаткових заходів для отримання витребовуваної судом інформації.

Суд, розглядаючи подане клопотання, при його вирішенні, виходить з того, що дійсно відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ (Закон №540-ІХ) внесено зміни, зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом доповнення розділу VI "Прикінцеві положення" пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Даний Закон набрав чинності 02.04.2020.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 про витребування у позивача доказів встановлено контролюючому органу строк на виконання вимог ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, строк виконання ухвали суду встановлено з урахуванням визначеного вказаним законом строку. Отже, підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні. Однак наведені у ньому обставини можуть бути враховані судом як письмова позиція сторони щодо наміру виконати вимоги наведеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербау" про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак