Ухвала суду № 90124185, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 О К Р Е М А У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 826/10331/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із застосуванням 54-го тарифного розряду та 50% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 р. при обчисленні окладу за посадою та окладу за спеціальним званням та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

06.12.2019 позивачу видано виконавчий лист у справі № 826/10331/18.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника Київського міського військового комісаріату про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 826/10331/18.

11.06.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо направлення до пенсійного органу неналежно складеної довідки від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат:

відкликати довідку від 05.05.2020 № ВСЗ/1831, направлену до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належно оформлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням: посадовий оклад - 9829,00 грн; оклад за військовим званням - 1564,00 грн; надбавка за вислугу років - 5697,00 грн; всього - 17090,00 грн;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки в оновленій довідці про грошове забезпечення позивача Київським міським військовим комісаріатом до складових грошового забезпечення ОСОБА_1 не враховано надбавку за вислугу років.

Від Київського міського військового комісаріату жодних пояснень суду не подано.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 Київським міським військовим комісаріатом складено довідку від 03.12.2019 № ВСЗ/4085/1, яку надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі наведеного, 26.12.2019 до суду від представника Київського міського військового комісаріату надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви Київського міського військового комісаріату про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд дійшов висновку, що вказана довідка не може підтверджувати добровільне виконання боржником постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18.

З доданої позивачем до заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 (в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) довідки Київського міського військового комісаріату від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 вбачається, що суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 складено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначену вище довідку, у якій вказано розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 за посадою начальника управління правового забезпечення - помічника командувача сил підтримки Збройних Сил України з правової роботи, яку він займав на день звільнення зі служби з 31.03.2011, із застосуванням 54 тарифного розряду та 50 % мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 при обчисленні окладу за посадою та окладу за спеціальним званням, та яке становить: посадовий оклад - 9829,00 грн; оклад за військовим званням "полковник" - 1564,00 грн; всього - 11393,00 грн.

Таким чином, вказана довідка не містить надбавки ОСОБА_1 за вислугу років.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 № ФА 150757, складеній Київським міським військовим комісаріатом, зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн; оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 5250,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не погоджувався, зокрема, саме з розміром посадового окладу та окладу за спеціальним званням, обчисленого Київським міським військовим комісаріатом із застосуванням 52-го тарифного розряду та із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, який є меншим, ніж мінімальна заробітна плата на вказану дату.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Приймаючи постанову від 20.11.2019 у даній справі Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 змінено механізм реалізації прав відповідно категорії осіб, передбачивши перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам з урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018: окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 безпідставно не включено у довідку від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 такої обов`язкової складової, як надбавки за вислугу років, право на яку відповідачем не оспорювалось та було зазначено у довідці від 19.03.2018 № ФА 150757.

У заяві, надісланій до суду 09.06.2020, що є предметом розгляду суду, ОСОБА_1 в обґрунтування дотримання десятиденного строку звернення до суду зазначив, що довідку Київського міського військового комісаріату від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 позивач отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 06.06.2020 на свою заяву, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України від 29.05.2020, долученим до заяви.

Частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строку, визначеного частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо направлення до пенсійного органу неналежно складеної довідки від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 та наявність підстав для її задоволення.

У частині заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Київського міського військового комісаріату:

відкликати довідку від 05.05.2020 № ВСЗ/1831, направлену до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належно оформлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням: посадовий оклад - 9829,00 грн; оклад за військовим званням - 1564,00 грн; надбавка за вислугу років - 5697,00 грн; всього - 17090,00 грн;

- подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення суд зазначає, що вказані вимоги виходять за межі правового регулювання статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та задоволенню не підлягають.

Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Неналежне виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 призводить до порушення прав ОСОБА_1 , інваліда другої групи, на належне пенсійне забезпечення, гарантоване державою та може свідчити про умисне ухилення від виконання судового рішення посадовими особами Київського міського військового комісаріату.

Враховуючи наведене, а також те, що належним виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18 є складення та подання Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із зазначенням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018: окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років із застосуванням 54-го тарифного розряду та 50% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 р. при обчисленні окладу за посадою та окладу за спеціальним званням, Київському міському військовому комісаріату в місячний строк з моменту отримання даної ухвали суду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та про вжиті заходи повідомити суд.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 249, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10331/18 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо направлення до пенсійного органу неналежно складеної довідки від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18.

Київському міському військовому комісаріату у місячний строк повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко