Рішення № 90124057, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ № 826/4767/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві виготовити та направити ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням складових (статей) розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до законодавства чинного станом на 01.01.2016 року, а саме: посадового окладу - 2000,00 грн., окладу за спеціальним званням - 1000,00 грн., надбавки за стаж служби 50% - 1500,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та з одночасним врахуванням статей у розрахунку пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі 2603003474 Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 92%, вказаних у розрахунках пенсії ОСОБА_1 на момент виникнення права на перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 з урахуванням основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення (вислуга років - 26).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, установлено строки для подання заяв по суті.

Підставами позову зазначено протиправне неврахування відповідачем у довідці про перерахунок пенсії позивачу всіх складових грошового забезпечення, які позивачу виплачувались під час проходження служби та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що призвело до порушення статті 22 Конституції України.

Відповідачем позов не визнано з підстав викладених у відзиві. Підставами заперечень у відзиві зазначено, що довідку про перерахунок позивачу пенсії видано з урахуванням частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання".

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій підтримано підстави позову. Представник позивача вказав, що станом на момент виникнення в позивача права на перерахунок пенсії 01.01.2016 додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 92 % не скасовані, тому мали бути враховані в довідці про перерахунок пенсії. Крім того, пенсія позивача розрахована з урахуванням вказаних видів грошового забезпечення. Також представник заперечив можливість застосування до спірних відносин зразкову справу №802/2196/17-а.

Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримала, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 11.06.2018 за клопотанням представників сторін, судовий розгляд продовжено в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд установив.

До позову додано грошовий атестат №25 ОСОБА_1 , в якому зазначено види грошового забезпечення: посадовий оклад - 720.00 грн.; оклад за спеціальним званням - 65,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40 % - 314,00 грн.; відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 549,50 грн.; щомісячна премія 92 % - 1516,62грн.

Згідно з довідкою ГУМВС Українив місті Києві від 20.06.2017 №40754 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 визначено складові для перерахунку пенсії: посадовий оклад - 2000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик міліції/старший сержант поліції - 1000,00 грн.; надбавка за стаж служби 50 % - 1500,00 грн.; премія 23,49 % - 1057,05 грн.

Позивач звернувся з інформаційним запитом до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в місті Києві, в якому заявник не погодився з довідкою ГУМВС Україні в місті Києві від 20.06.2017 №40754 та просив Ліквідаційну комісію видати нову довідку із зазначенням таких складових: посадовий оклад - 2000,00 грн.; оклад за званням старший прапорщик міліції/старший сержант поліції - 1000,00 грн.; надбавка за стаж служби 50 % - 1500,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 3250.00 грн.; премія 92% - 7130,00 грн., разом 14880,00 грн.

Листом від 05.03.2018 ГУМВС України в місті Києві відмовило у виданні нової довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено: зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановляння зразкового рішення (пункт 22 статті 4); рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом (частина одинадцята статті 290); при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (частина третя статті 291).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у зразковій справі №802/2196/17-а залишено без змін рішення Верховного Суду від 12.03.2018, яким відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особі за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02. 2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01.012016, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., всього - 20734,35 грн.

Верховним Судом визначено ознаки типової справи: позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; предмет спору: зобов`язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Предметом адміністративної справи, що розглядається є зобов`язання ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві виготовити та направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з зазначенням посадового окладу - 2000,00 грн., окладу за спеціальним званням - 1000,00 грн., надбавки за стаж служби 50% - 1500,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 92%. Зі змісту позову вбачається, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

З урахуванням наведеного, на думку суду, адміністративна справа, що розглядається, є типовою справою, оскільки відповідає ознакам зразкової справи №802/2196/17-а. відтак суд відхиляє доводи представника позивача про нерелевантність зразкової справи №802/2196/17-а до спірних відносин.

Верховний Суд у зразковій справі №802/2196/17-а зазначив.

Відповідно до частинт другої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (набрала чинності 02.12.2015), виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії): перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя); усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (частина четверта).

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу сьомого пункту 5 Порядку №45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказаний відповідачем розмір премії 2,32% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 55%, як отримував позивач, немає.

Верховний Суд у зразковій справі №802/2196/17-а дійшов висновків: якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку №45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються; розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу п`ятого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

В адміністративній справі, що розглядається, судом установлено, що в довідці про перерахунок пенсії не зазначено надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % та премії 92%, натомість зазначена премія 23,49 %.

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду в зразковій справі №802/2196/17-а, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (квитанція від 20.03.2018 №224). Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ідентифікаційний код 08592201, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець