Рішення № 90123749, 01.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.07.2020
Номер справи
560/1630/20
Номер документу
90123749
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 560/1630/20

РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 30.03.2020 в якому просить: 1) визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 11.09.2019 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати МВС України призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності без врахування сум виплачених раніше; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; 4) зобов`язати Головне управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.03.2018 йому встановлено 2-гу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року по справі №560/282/19 визнано протиправним та скасовано висновок Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.08.2018. Зобов`язано Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності відповідно до підпункту 2, пункту 3 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. Визнано протиправними дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням II групи інвалідності. Однак, 30.09.2019 ним отримано лист Головного управління Національної поліції з якого стало відомо, що Міністерство внутрішніх справ України прийняло рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги згідно листа №15/2-3543 від 11 вересня 2019 року. Вважає таке рішення МВС України протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.04.2020 до суду електронним зв`язком поступив відзив на позовну заяву, в якому представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що у Департаменті фінансово-облікової політики МВС України розглянуто матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 11.09.2019 позивачу було надіслано лист в якому зазначено, що позивач не має права на отримання грошової допомоги, так як при первинному огляді МСЕК (11.09.2015) ОСОБА_1 було встановлено 50 % втрати працездатності (III група інвалідності) та виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 206700 грн. Під час повторного огляду МСЕК позивачу встановлено ІІ групу інвалідності (22.12.2017) та 60% втрати працездатності. Зазначає, що правової підстави виплати одноразової грошової допомоги за встановлення II групи інвалідності немає, так як з дати первинного огляду пройшло більше двох років. Також, просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.04.2020 залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

22.04.2020 до суду поступила відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідач неправильно трактує дію норм матеріального права в часі, які підлягають застосуванню адже на момент коли в ОСОБА_1 настало право на отримання одноразової грошової допомоги діяв саме ЗУ «Про міліцію». Зазначає, що згідно з п. 13 Постанови № 850, працівник міліції, а в разі його загибелі (смерті) - члени його сім`ї, батьки та утриманці можуть пред`явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Випискою з Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0570026 стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з 11.09.2015 по 01.10.2018. Причина інвалідності: Захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в ОВС (арк. спр. 70).

Згідно з Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0004564, ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 50%. Дата огляду 11.09.2015 (арк. спр. 71).

Відповідно до Висновку від 29.10.2015 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію", позивачу нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 206700,00 гривень. В графі "Відмітка про виплату" зазначено платіжне доручення №1503 від 16.11.2015 (арк. спр. 72).

Випискою з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1092477 стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з 12.03.2018 по 01.04.2021. Причина інвалідності: Захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ (арк. спр. 67).

Згідно з Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0024441, ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 60%. Дата огляду 22.12.2017 (арк. спр. 66).

23.08.2018 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з одержанням ІІ групи інвалідності (арк. спр. 65).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року по справі №560/282/19 (далі - рішення по справі №560/282/19), яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.08.2018. Зобов`язано Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності відповідно до підпункту 2, пункту 3 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. Визнано протиправними дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складено Висновок від 14.08.2019 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі №560/282/19, згідно з яким розмір одноразової грошової допомоги до виплати складає 352400,00 грн (далі - Висновок від 14.08.2019) (арк. спр. 63).

Однак, листом Міністерства внутрішніх справ України №15/2-3543 від 11.09.2019 повернуто із відмовою у затвердженні Висновок від 14.08.2019, та зазначено наступне: " Як свідчать надіслані матеріали, при первинному огляді МСЕК 11.09.2015 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності та 50% втрати працездатності, у зв`язку з чим виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 206700 грн. Установлення при повторному огляді 22.12.2017 заявникові другої групи інвалідності з 12.03.2018 та 60% втрати працездатності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду. Таким чином, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, підстав для призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності відповідно до умов Порядку немає, так як право на доплату такої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплаченої суми, мають лише ті працівники міліції, яким вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності згідно рішення МСЕК встановлено під час повторного огляду, проведеного протягом двох років від дати первинного огляду. Ураховуючи викладене, наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " (арк. спр. 64).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 (далі - Закон №565-ХІІ).

Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку із прийняттям закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), однак пунктом 15 Розділу ХІ Закону №580-VIII передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону №565-ХІІ, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Згідно з п. 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно до пункту 14 Порядку №850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо: загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Рішенням по справі №560/282/19 встановлено, зокрема, наступні обставини: "Відповідно до п. 4 Порядку №850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Верховний Суд в постановах від 13.02.2018 у справі №808/1866/16 та від 28 березня 2019 року у справі №296/10138/16-а дійшов висновку про те, що вказана норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Крім того, вказаний пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу двохрічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

З матеріалів справи встановлено, що після первинного огляду МСЕК позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності 11.09.2015 року, після повторного огляду МСЕК 12.03.2018 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Тобто, позивачу встановлено вищу групу інвалідності більше, ніж через два роки після первинного встановлення інвалідності.

Водночас, керуючись пунктом 8 Порядку №850, ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області скала висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 145700,00 грн від 27.08.2018 з врахуванням раніше виплаченої суми за отримання ІІІ групи інвалідності в розмірі 206700,00 грн.

З урахуванням встановлених у справі обставин та вказаних вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування п. 4 Порядку №850, оскільки позивачу встановлено вищу групу інвалідності більше, ніж через два роки після первинного встановлення інвалідності, підстави для зменшення суми одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності на суму раніше виплаченої одноразової грошової допомоги відсутні."

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що у спірному випадку, МВС України не наведено визначених пунктом 14 Порядку №850, підстав для відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги.

Відмовляючи у затвердженні висновку, МВС України послалося на пункт 4 Порядку №850, який, на переконання суб`єкта розгляду, встановлює обмеження щодо виплати одноразової грошової допомоги особам, вищу групу інвалідності яким встановлено поза межами дворічного строку з моменту первинного огляду.

Буквальний аналіз пункту 4 Порядку № 850 свідчить, що ця норма не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Крім цього, Законом №565-ХІІ, також не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850.

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №369/13187/17, від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а, від 24.10.2019 у справі №817/713/16, від 12 лютого 2020 року у справі №822/1136/17

Також, слід відзначити і про те, що дворічний строк на повторне звернення за призначенням одноразової грошової допомоги у разі встановлення згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності, що дає право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, застосовується до правовідносин, у яких первинне встановлення інвалідності чи втрати працездатності відбулося після набрання чинності Порядку №850.

Наведений правовий висновок узгоджується із висновком, висловленим у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №802/1638/16-а.

Отже, Управлінням МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області складено Висновок від 14.08.2019 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі №560/282/19, але Міністерство внутрішніх справ України безпідставно відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Враховуючи фактичні обставини цієї справи, суд вважає, що слід зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи. У Міністерства внутрішніх справ України, в даному випадку, відсутні повноваження діяти на власний розсуд, а отже і відсутні перешкоди у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в постанові від 16 березня 2020 року у справі №295/2816/17.

Європейський суд з прав людини у свої практиці зазначив, що ефективний спосіб захисту повинен бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд суб`єкта владних повноважень дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (Рішення у справі «Гурепка проти України» від 06 вересня 2005 року). Ефективний спосіб захисту повинен запобігати виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування порушенню, що мало місце (Рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26 жовтня 2000 року).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги та про зобов`язання Головного управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії провести виплату, суд зазначає, що згідно з п. 10-11 Порядку № 850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

При цьому слід враховувати, що КАС України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Отже, такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень - Міністерство внутрішніх справ України, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов, з урахуванням зазначених правових висновків Верховного Суду, задовольняється частково.

Позивач є інвалідом ІІ групи, та, як наслідок, був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, направлену листом від 11.09.2019 №15/2-3543, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності без врахування сум виплачених раніше (згідно платіжного доручення №1503 від 16.11.2015).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 липня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя А.І. Петричкович

Часті запитання

Який тип судового документу № 90123749 ?

Документ № 90123749 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90123749 ?

Дата ухвалення - 01.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90123749 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90123749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90123749, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90123749, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 90123749 відноситься до справи № 560/1630/20

Це рішення відноситься до справи № 560/1630/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90123747
Наступний документ : 90123750