Вирок № 90122523, 01.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6666/20

н/п 1-кп/766/2274/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Морозенко О.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230020000736 від 30.03.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2020 р. близько 10:00 години (більш точний час не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 біля АДРЕСА_4 м. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корислиний мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пошкодивши кріплення на даху автомобіля та вчинив крадіжку майна – драбини універсальної з трьох частин «Itoss», 3х10 сходів, довжина 6,25/2,85 м., яка належить ПП «Цифрові комунікації», вартість якої становить 3498 гривень 09 копійок, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ПП «Цифрові комунікації» на вищезазначену суму, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, дав показання про те, що 29.03.2020 р. близько 10:00 години, перебуваючи по вул. Комкова в м. Херсоні неподалік автомобільної стоянки, зайшов на територію останньої, оскільки вона жодних чином не огороджена і доступ на її територію вільний. Там побачив автомобіль, на даху якого було закріплено драбину срібного кольору з трьох секцій. Вирішив здійснити крадіжку, оскільки ніде працевлаштований не був і потребував заробітку, тому зняв драбину з даху автомобіля та забрав з собою, також при цьому безперешкодно залишивши автомобільну стоянку. В подальшому викрадену драбину продав за 500 грн., хоча і не заперечує, що її дійсна вартість відповідає тій, що була встановлена під час досудового розслідування.

Просив призначити мінімально можливе покарання, пов`язане із грошовим стягненням, запевнивши у наявності можливості виконання покарання.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання, хоча неофіційно, але працевлаштований. Також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, дав чіткі та послідовні показання, не спотворюючи дійсні обставини вчиненого правопорушення. Підлягає врахуванню судом при призначенні покарання і позиція представника потерпілої особи, який в своїй заяві підтвердив відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, а при вирішенні питання щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та ОСОБА_1 , суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотирьохсот дев`яноста) гривень 35 (тридцяти п?яти) копійок.

Речові докази:

1. драбину універсальну з трьох частин «Itoss», 3х10 сходів, довжина 6,25/2,85 м. вважати повернутою власнику, а саме: ПП «Цифрові Комунікації».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська