Ухвала суду № 90121691, 01.07.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/245/18

01 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017181010000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора Ковальчука С. А., потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників - Боротюка О.О. та Гаврильчика М. А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017181010000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 1 липня 2020 року, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання строком на 14 днів для підготовки захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст.276-278, 290-293 КПК України, оскільки в строк визначений ухвалою суду від 17 червня 2020 року, прокурор в силу об`єктивних причин не зміг виконати вимоги передбачені вищенаведеними статтями.

Потерпілий ОСОБА_3 , вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Гаврильчик М.А. в судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки дане клопотання подане з порушенням норм ст.339 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Боротюк О.О. в судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки дане клопотання є не, що інше як засіб затягування прокурором розгляду справи.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 16 червня 2020 року прокурор заявив клопотання в порядку ст. 339 КПК України про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні №42017181010000109 від 03 липня 2017 року.

17 червня 2020 року, ухвалою суду клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №42017181010000109 від 03 липня 2017 року, булу задоволено, та відкладено судовий розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 1 липня 2020 року для виконання прокурором вимог передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України та підготовки до захисту від додаткового обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 339 КПК України , у разі задоволення клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення або підготовки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту (ч.2 ст. 339 КПК України).

Таким чином законодавець читко, сформулював, що строк відкладання судового розгляду не може перевищувати більше ніж чотирнадцять днів і тільки за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що прокурором не виконано в строк вимоги ст.276-278, 290-293 КПК України, щодо пред`явлення ОСОБА_2 додаткового обвинувачення та розгляду його в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Крім того, 01.07.2020 набирав чинність Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-УІІІ (в редакції Закону України від 20.12.2019 № 321-ІХ) (далі - Закон), яким запроваджується інститут кримінальних проступків та механізм їх розслідування у формі дізнання.

Унаслідок законодавчих змін 119 складів злочинів та 2 склади адміністративних правопорушень, за вчинення передбачених якими діянь встановлюється кримінальна відповідальність, утворюють склад кримінальних проступків, у тому числі ст. 358 КК України віднесена до кримінальних проступків.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень вищенаведеного Закону, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначенні як кримінальні проступки, які направленні до суду до набрання чинності цим Законом і не призначенні на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Таким чином навіть якби прокурор і виконав вимоги ст. 276-278, 290-293 КПК України, в строк встановлений судом щодо пред`явлення ОСОБА_2 додаткового обвинувачення суд зобов`язаний був би повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 339, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання йому додаткового строку для виконання вимог передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України та підготовки до захисту від додаткового обвинувачення - відмовити.

Проводити розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017181010000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, по раніше зміненому обвинуваченню а саме ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяО. С. Цвіркун