Ухвала суду № 90121642, 01.07.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3408/19>

провадження №6/562/33/20

У Х В А Л А

"01" липня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву голови Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за заявою Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві Здолбунівська районна рада Рівненської області просить визнати виконавчий лист №562/3408/19 від 31 березня 2020 року виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження №61684213 від 01 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року голова Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюк О.Є. подав заяву про відвід головуючому судді Кушніру О.Г., мотивуючи наявністю сумнівів у його неупередженості та необ`єктивності через ухвалення рішення на користь позивача та всупереч інтересам відповідача.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, та має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Заява про відвід з наведених відповідачем мотивів є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву голови Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кушніру Олегу Григоровичу в цивільній справі за заявою Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі за заявою Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: