Вирок № 90118757, 30.06.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1259/20

Провадження № 1-кп/273/121/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

прокурора Маліцької Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони Заремби В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060110000164 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Баранівка, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2020 близько 15 год. ОСОБА_1 рухаючись на гужовому возі по вул. Набережній в м. Баранівка, Житомирської області, на обочині, поруч перехрестя з вул. Південною помітив колодязь системи водопостачання, люк якого був закритий полімерною кришкою типу «Т», котру вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , зусиллями рук зняв з колодязя системи водопостачання кришку полімерного люка типу «Т» вартістю 480 грн. 42 коп. та завантажив на гужовий віз, таким чином викравши вказане майно.

Після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши КП «Баранівка міськводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 480 грн. 42 коп.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 12.06.2020 між представником потерпілої сторони та обвинуваченим за умовами якої:

- обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

- сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- потерпіла сторона матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Угода підписана представником потерпілої особи та обвинуваченим, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, укладену з представником потерпілої особи, в якій він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи також просив затвердити угоду про примирення, укладену ним на досудовому слідстві з обвинуваченим, пояснивши суду, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання з речовими докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні за № 12020060110000164 від 25.05.2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у вигляді кришки полімерного люка типу «Т»- повернути у власність потерпілої сторони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №12/1-498 від 03.06.2020)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя Є.А. Новицький