Ухвала суду № 90118278, 01.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2020 р. Справа № 480/1627/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Військової частини А3321 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина А3321 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з старшого лейтенанта ОСОБА_1 на користь Військової частини А3321 81 736,52 грн., у якості відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що під час проходження військової служби у військовій частині А3321 молодший лейтенант ОСОБА_1 особисто отримував майно інженерної служби відповідно до накладних, а саме: № 19 від 10.04.18 року, № 68 від 26.09.17 року, № 49 від 22,08.16 року, № 62 від 30.08.17 року, № 13 від 21.02.18 року, № 21 від 13.04.18 року, № 68 від 25.08.18 року, № 80 від 29.10.18 року. При цьому згідно з наказу командира військової частини А3321 від 14.10.2019 року № 214, внутрішньо-перевірочною комісією військової частини А3321 було встановлено факт нестачі майна інженерної служби на суму 83 420,30 грн. Таким чином за фактом нестачі, нанесено збитки державі на суму - 83420,30грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було запропоновано Військовій частині А3321 подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог суду, 30.06.2020 року поштою від Військової частини А3321 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що пропущення строку звернення до адміністративного суду сталося внаслідок відсутності на службі в даний час командира військової частини А3321 (перебував на навчанні), якому надаються юридичні права на подання позовів від військової частини А3321. На підтвердження поважності причин пропуску строку надано витяг з наказу командира військової частини А3321 від 20.01.2020 року та витяг з наказу командира військової частини А3321 від 29.02.2020 року №48.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення строку звернення до суду, проаналізувавши докази у їх сукупності, залишає позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Водночас, положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим у постанові від 29 квітня 2020 року по справі №560/1942/19 (адміністративне провадження №К/9901/1530/20) Верховний Суд наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до наказу командира військової частини А3321 від 16 грудня 2019 року №281 "Про призначення службового розслідування по факту нестачі матеріальних засобів інженерної служби" було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування за фактом нестачі майна інженерної служби від 18.12.2019 року. В даному акті зафіксовано факт нестачі військового майна.

Тобто про порушення своїх прав позивач дізнався 18.12.2019 року, а з позовною заявою щодо стягнення з старшого лейтенанта ОСОБА_1 на користь Військової частини А3321 81 736,52 грн., у якості відшкодування майнової шкоди, звернувся 11.03.2020 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

При цьому в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що пропущення строку звернення до адміністративного суду сталося внаслідок відсутності на службі командира військової частини А3321 (перебував на навчанні), якому надаються юридичні права на подання позовів від військової частини А3321.

Проте суд зазначає, що як вбачається з витягу наказу командира Військової частини А3321 від 20.01.2020 року № 13, наданим суду представником позивача, командир вибув у відрядження на навчання до командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім. І.Черняхівського, м. Київ з 20 січня, тобто через місяць після складення акту службового розслідування за фактом нестачі майна інженерної служби від 18.12.2019 року.

При цьому представником позивача не було надано суду доказів неможливості подання даної позовної заяви до суду протягом місяця з моменту складення акту службового розслідування за фактом нестачі майна інженерної служби від 18.12.2019 року, тобто до 20.01.2020 року.

Відтак, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом в місячний строк, передбачений положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 122, 123, статті 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини А3321 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - відмовити.

Позовну заяву Військової частини А3321 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек