Ухвала суду № 90118237, 01.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2020 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни,

третя особа - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК",

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15), третя особа - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57871897 від 08 грудня 2018 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4495 від 30.05.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070 місто Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованості в розмірі 30616,10 грн.

17.06.2020 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ст. 122, 161, 287 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

30.06.2020 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 04.06.2020 р. після її отримання на свою електронну скриньку.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно скриншоту електронної пошти позивача він 04.06.2020 р. отримав у відповідь на заяву від 14.05.2020 р. копію постанови від ОСОБА_2 . Позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 15.06.2020 р., що підтверджується квитанцією Укрпошти.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачами по справі до суду не надано.

Отже, суд приходить висновку, що представником позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку з тим, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови лише 04.06.2020 р., а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Крім цього, у позовній заяві позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Проте, суд вважає наведене клопотання передчасним, оскільки позивачем не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", а тому відмовляє у залученні його до участі у справі у якості третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

2. У клопотанні представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - відмовити.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

4. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

5. Відповідачу до 07.07.2020 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №57871897, відкритого 08.12.2018 р.

6. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, витребування доказів продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.А. Прилипчук