Ухвала суду № 90116211, 26.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2020 року Справа 160/5517/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148904 від 06.02.2020, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмирі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

09 червня 2020 року представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду разом із квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 червня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів від ТОВ «Екологічні інспекції» наступні документи, а саме: договір на перевезення вантажу, на підставі якого виконувалось перевезення вантажу, на підставі якого виконувалось перевезення вантажу, згідно з товарно-транспортною накладною №ОС-РНо-0000000001403 від 12.12.2019, акти виконаних робіт, документи, що засвідчують сплату цих послуг.

Ухвалою суду від 26.06.2020 Державну службу України з безпеки на транспорті залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У поданому відповідачем клопотанні не зазначено про підстави, з яких випливає, що ТОВ «Екологічні інспекції» має вищезазначені докази, а також не зазначено про заходи, яких вжив відповідач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева