Ухвала суду № 90116098, 01.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 липня 2020 року ЛуцькСправа № 803/172/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 20 січня 2016 року №3-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”, поновлення на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, стягнення з Державної фіскальної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 січня 2016 року по день поновлення на посаді, зобов`язання поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України “Про очищення влади”.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 позов задоволено частково; визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року №3-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 21 січня 2016 року; стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 645 456, 62 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 680, 60 грн. звернуто до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 12 000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

22.06.2020 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні щодо назви посади, на якій мав бути поновлений позивач, суми стягнення середньої заробітної плати, а також в адресі та кодові ЄДРПОУ відповідача - ДФС України.

Розгляд та вирішення даної справи здійснювався Волинським окружним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого-судді Ковальчука В.Д., суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Ковальчука В.Д. у щорічній відпустці з 15.06.2020 по 13.07.2020 (наказ від 26.05.2020 №02-10/88/20) розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року №01-79/67/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим - суддю Сороку Ю.Ю. для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлень в судове рішення з таких підстав.

Згідно Положення про департамент податкових та митних експертиз ДФС, затвердженого наказом ДФС від 01.10.2014 №154, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 29.05.2020 допущено описку в назві посади на яку поновлено позивача, а саме: замість “першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України” помилково зазначено “першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України”.

Також, в резолютивній частині допущено технічну описку в адресі та кодові ЄДРПОУ відповідача – ДФС України, а саме “04073, місто Київ-73, проспект Степана Бандери,8 корпус 8, код ЄДРПОУ 39925301” замість ”04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197”.

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку при розрахунку суми стягнення середньої заробітної плати, а саме: в сумі вирахування заробітку в Східноєвропейському національному університеті імені Лесі Українки в розмірі “261 133, 99 грн.” замість “187 739, 95 грн.”, а відтак відшкодуванню підлягає середній заробіток у сумі “718 850, 66 грн.” замість ”645 456, 62 грн.”.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 29.05.2020 допущено описки в зазначенні назви посади, на якій мав бути поновлений позивач, суми стягнення середньої заробітної плати, а також в адресі та кодові ЄДРПОУ відповідача - ДФС України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №803/172/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та читати назву посади, на яку поновлено позивача “першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України” замість “першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України”, адресу та код ЄДРПОУ відповідача – ДФС України слід читати ”04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197” замість “04073, місто Київ-73, проспект Степана Бандери,8 корпус 8, код ЄДРПОУ 39925301” та суму стягнення з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу слід читати “718 850, 66 грн.” замість ”645 456, 62 грн.”.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 Розділу VI “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя Ю.Ю. Сорока

Судді: В.М. Валюх

С.Ф. Костюкевич