Ухвала суду № 90115524, 01.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" липня 2020 р.Справа № 924/818/19Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи (за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Велькова О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до: 1) Приватного підприємства "Гамма-М", м. Хмельницький

2) ОСОБА_1 , Одеська область, м. Чорноморськ

3) ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про солідарне стягнення частини заборгованості за основною сумою кредиту (тілом) за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р., договором поруки №МБ-П-КІЕ - 834/3 від 10.05.2017 року, договором поруки №МБ-П-КІЕ - 834/4 від 10.05.2017 року у розмірі 200000,00 грн., а саме: частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ- 834/КЛ від 10.05.2017 року - у розмірі 100000,00 грн.; частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 16.05.2017 року - у розмірі 100000,00 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Гамма-М" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12, код 35540706) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829) 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 10.05.2017 року, 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 16.05.2017 року, 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829) 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 10.05.2017 року, 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) частини заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 16.05.2017 року, 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - Приватне підприємство "Гамма-М" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12, код 35540706). У частині позовних вимог до ОСОБА_2 провадження у справі №924/818/19 закрито.

14.01.2020р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

12.05.2020р. до суду від відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) надійшла скарга на дії приватного виконавця Велькова О.В., у якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на відкритому ОСОБА_1 рахунку для отримання заробітної плати в AT "ОТП БАНК"; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 14.02.2020 року у виконавчому провадженні №61282672 при виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області №924/818/19 від 14.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Перший Український Міжнародний Банк", в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку, відкритому ОСОБА_1 в AT "ОТП БАНК" для отримання заробітної плати, та зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_2 в AT "ОТП БАНК".

В обґрунтування заяви зазначив, що йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження (постанова приватного виконавця Велькова О.В. від 14.02.2020р.) після того, як він не зміг зняти кошти з зарплатної картки в банкоматі. 19.02.2020р. він звернувся до виконавця з заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження. Скаржник зазначає, що не мав можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження в офісі виконавця, тому 23.03.2020р. направив на електронну адресу виконавця заяву про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідь на заяву про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник отримав 27.04.2020р. на свою електронну адресу. Скаржник зауважив, що в AT "ОТП БАНК" має відкритий картковий рахунок для отримання заробітної плати, що підтверджується довідкою Банку від 03.03.2020р. Про те, що рахунок в AT "ОТП БАНК", на який виконавцем накладено арешт, є рахунком для отримання заробітної плати, повідомлено виконавця у заяві від 19.02.2020р. Вважає, що накладення арешту на рахунок для отримання заробітної плати є неправомірним та суперечить законодавству. Оскільки з постановою про арешт коштів боржника від 14.02.2020р. заявник ознайомився 27.04.2020р., то строк оскарження даної постанови обчислюється з даної дати. Отже, строк оскарження постанови про арешт коштів боржника від 14.02.2020р. не пропущено.

19.05.2020р. на адресу суду надійшли письмові пояснення приватного виконавця Велькова О.В., у яких останній зазначає, що копія постанови від 14.02.2020р. направлена рекомендованим поштовим відправленням боржнику до виконання та стягувачу до відома. Зазначену постанову вручено боржнику особисто 11.03.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також зазначено, що 14.02.2020 року приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця боржнику за відомими адресами, відповідно до якого боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 21.02.2020р. об 11:00 за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207 з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні. 26.02.2020р. на адресу виконавця надійшла заява ОСОБА_1 від 19.02.2020р. відповідно до якої боржник повідомив, що один з рахунків, на який накладено арешт, є рахунком, на який зараховується заробітна плата. 02.03.2020р. виконавцем за вих. № 609 боржнику ОСОБА_1 підготовлено відповідь, згідно якої боржнику роз`яснено його право, як сторони виконавчого провадження, на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61282672 від 14.02.2020, зробити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них у приймальний день виконавця - щоп`ятниці. 25.03.2020 на адресу виконавця повторно надійшла заява ОСОБА_1 від 23.03.2020 щодо надання копій документів. 27.03.2020 виконавцем за вих. № 1203 боржнику ОСОБА_3 підготовлено відповідь, згідно якої боржнику роз`яснено його право, як сторони виконавчого провадження, на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №61282672 від 14.02.2020. 27.03.2020 року приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця боржнику за відомими адресами, відповідно до якого боржника зобов`язано з`явитись до виконавця.

У письмових поясненнях приватний виконавець Вельков О.В. наголошує на тому, що скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області подано з пропуском строку, встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України на оскарження. Просить суд врахувати наведене при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі № 924/818/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В.

Листом заступника керівника апарату господарського суду від 22.05.2020р. №924/818/19/4207/20 Люпіна В .Ю. повідомлено, що відповідно до п. 5 "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області", у зв`язку із перебуванням судді Димбовського В.В. у відпустці, питання про прийняття скарги на дії приватного виконавця по справі №924/818/19 буде вирішено після усунення вказаних обставин.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, за приписами наведеної норми скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (за винятком випадків оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій).

У поданій скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на відкритому ОСОБА_1 рахунку для отримання заробітної плати в AT "ОТП БАНК".

Як зазначає сам скаржник, 19.02.2020р. він звернувся до виконавця з заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження, оскільки йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження після звернення до банку щодо неможливості зняття коштів заробітної плати.

Отже, про порушення свого права скаржник дізнався до звернення до виконавця з заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження, тобто до 19.02.2020р.

Відповідно, десятиденний строк, який визначений статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 29.02.2020р.

Водночас, скарга ОСОБА_1 подана скаржником 07.05.2020р. (шляхом направлення її на адресу суду засобами поштового зв`язку), тобто після закінчення встановленого для цього процесуального строку.

Судом враховується, що заяв про поновлення такого строку з відповідним обґрунтуванням скаржником до суду не подано.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Велькова О.В. подано після закінчення встановленого для цього процесуального строку, а заяв про поновлення такого строку з відповідним обґрунтуванням скаржником до суду не подано, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на відкритому ОСОБА_1 рахунку для отримання заробітної плати в AT "ОТП БАНК"; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 14.02.2020 року у виконавчому провадженні №61282672 при виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області №924/818/19 від 14.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Перший Український Міжнародний Банк", в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку, відкритому ОСОБА_1 в AT "ОТП БАНК" для отримання заробітної плати, та зняття арешту з карткового рахунку № НОМЕР_2 в AT "ОТП БАНК" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 01.07.2020р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 7 прим.:

1 - в справу,

2, 3 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська, 5а),

3 - представнику Ільніцькій Юлії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ),

4 - відповідачу 1 ( 29000 , м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12),

5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ),

6 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_4 ),

7 - приватному виконавцю Велькову Олегу Віталійовичу (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, оф.207).

Всім рек. з повід.