Ухвала суду № 90114338, 18.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення первісного позову без розгляду

м. Київ

18.06.2020Справа №910/1080/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"до:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" Тимоніна Олександра Олексійовичаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:позивача14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп"відповідачів1. Фонду гарантування вкладів фізичних осібпроскасування результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів та визнання протиправною бездіяльностіза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"до:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" Тимоніна Олександра Олексійовичаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на сторонівідповідачів:1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком" 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" 7. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" 9. Приватної фірми "Мустанг" 10. Приватного акціонерного товариства "Оболонь" 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" 12. ОСОБА_1 13. ОСОБА_2 прозобов`язання вчинити певні дії та визнання праваСуддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача:Пономаренко І.С.від відповідача 1:Пінчук Ю.А.від відповідачів 2, 3:не з`явилисявід третіх осіб 2, 3:Левицький В.А.від третіх осіб 1, 4-14:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Тімоніна Олександра Олексійовича про скасування результатів електронних торгів (аукціону), визнання недійсними договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (майнових прав) та визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Тімоніна О.О. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Тімоніна О.О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання ТОВ "ФК "Централ Капітал" передати ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" оригінали документів; визнання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заставодержателем/іпотекодражтелем за договорами застави та договорами іпотеки.

Проведення чергового судового засідання з розгляду даної справи було призначено на 18.06.2020.

18.06.2020 через відділ діловодства суду представником ТОВ "ФК "Централ Капітал" було подано заяви про залишення позову без розгляду, за змістом яких просив залишити позов ТОВ "ФК "Централ Капітал" до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" Тімоніна О.О. про скасування результатів електронних торгів та визнання недійсними договорів відступлення без розгляду з підстав, визначених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки: поданий від імені ТОВ "ФК "Централ Капітал" позов було підписано адвокатом Грековою Л.В., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 11.03.2019, строк дії якого на момент звернення з позовом до суду закінчився; позивачем вирішено за власною волею заявити про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 18.06.2020 з`явилися представники ТОВ "ФК "Централ Капітал", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та третіх осіб 2, 3, висловили свої думки з приводу поданих позивачем за первісним позовом заяв про залишення первісного позову без розгляду.

Розглянувши подані ТОВ "ФК "Централ Капітал" заяви, заслухавши думки присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишення первісного позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана заява про залишення первісного позову без розгляду з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що позовну заяву від імені вказаного товариства було підписано адвокатом Грековою Л.В., яка діяла на підставі ордеру, оформленого на виконання договору про надання правової допомоги від 11.03.2019, однак, як з`ясувалося, його дія закінчилася 01.01.2019, а тому остання не мала права підписувати позовну заяву від імені ТОВ "ФК "Централ Капітал", датовану 24.01.2020, та представляти інтереси останнього після 01.01.2020.

Однак, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо відсутності повноважень Грекової Л. В. представляти інтереси ТОВ "ФК "Централ Капітал" після настання визначеної в договорі про надання правової допомоги від 11.03.2019 дати закінчення строку, на який його укладено, адже як вбачається із постанови Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/11470/18 таку особу було допущено до участі у відповідному судовому засіданні як представника ТОВ "ФК "Централ Капітал" та заслухано її на предмет позиції вказаного товариства відносно суті спору (тобто, також після 01.01.2020).

До того ж, вся поштова кореспонденція у даній справі (в т.ч. ухвали суду з зазначення відповідного представника) направлялась на адресу місцезнаходження ТОВ "ФК "Централ Капітал" та отримувалася останнім, однак, жодних повідомлень від такого товариства за весь час розгляду справи (протягом п`ять місяців) щодо відсутності повноважень у адвоката Грекової Л.В. на представлення інтересів ТОВ "ФК "Централ Капітал" в рамках даного спору не надходило.

Відтак, суд не вбачає підстав для залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає, що незважаючи на закриття підготовчого провадження в судовому засіданні 28.04.2020 та призначення справи до розгляду по суті на 26.05.2020, відкриття розгляду справи по суті в такому судовому засіданні не здійснювалося в силу надходження від ТОВ "ФК Капіталь Груп" клопотання про закриття провадження у справі та необхідності надання можливості учасникам справи надати свої пояснення щодо такого клопотання, а тому фактичний розгляд справи по суті було призначено в судовому засіданні на 18.06.2020.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем за первісним позовом відповідної заяви та така заява подана ним до фактичного початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені ТОВ "ФК "Централ Капітал", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення первісного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ТОВ "ФК "Централ Капітал", тобто, самого позивача за первісним позовом, то сплачений ним за подання даного позову судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Тімоніна Олександра Олексійовича про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів та визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.06.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Суддя Р.В. Бойко