Ухвала суду № 90111939, 20.05.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/486/20

Провадження № 6/496/30/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року по справі № 2-2634/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн. на підставі виконавчого листа № 2-2634/09, виданого Біляївським районним судом Одеської області; видати дублікат виконавчого листа № 2-2634/09, виданого Біляївським районним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн. та поновити строк пред`явлення до виконання дублікату зазначеного виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. Біляївський районний суд Одеської області видав представнику ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження, яке згодом завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року та договір відступлення прав за договорами застави № 4338 від 18.12.2017 року, відповідно до умов яких ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року та договором застави від 18.12.2017 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . В подальшому між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року та договір відступлення прав за договорами застави № 4339 від 18.12.2017 року, відповідно до умов яких ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року та договором застави від 18.12.2017 року. Оскільки на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», яка є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлена можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, кредитор у зобов`язанні змінився на нового – ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим заявник просить змінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні. Крім цього, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, виданого Біляївським районним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що після завершення виконавчого провадження, оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив, доказів належного його відправлення органом ДВС первісному стягувачу не надано, а тому вважає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання від відділу виконавчої служби на адресу первісного стягувача. Виходячи з дати повернення виконавчого листа та строку, протягом якого виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника вважає, що втрата виконавчого листа, яка знаходиться в причинному зв`язку з діями органів ДВС доводить поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим він просить строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа йому поновити.

Сторони до судового засідання не з`явились, а представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в судове засідання не з`явився, але у п. 4 заяви вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року позовну заяву ВАТ Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн., а всього 155284 грн. 39 коп. (а.с.50-51).

29.01.2010 року Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» видав останньому виконавчий лист по справі (а.с.52).

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року та договір відступлення прав за договорами застави № 4338 від 18.12.2017 року.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року (далі – Договору) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 8.2 Договору, додаткові угоди, додатки до Договору, попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання передачі, зазначені в ст. 5 Договору, є невід`ємними частинами Договору.

З п. 1 договору про відступлення прав за договорами застави № 4338 від 18.12.2017 року вбачається, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку із укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до підписаних Реєстрів Боржників, первісний кредитор відступає та передає, а новий заставодержатель приймає на набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього Договору – реєстрі договорів застави.

Як вбачається з витягу з Реєстру Боржників (додаток № 2), витягу з додатку № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року та витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року та договором застави від 18.12.2017 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.69-79).

Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року та договір відступлення прав за договорами застави № 4339 від 18.12.2017 року.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (далі- Договору) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 8.2 Договору, додаткові угоди, додатки до Договору, попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання передачі, зазначені в ст. 5 Договору, є невід`ємними частинами Договору.

Пунктом 1 договору про відступлення прав за договорами застави № 4339 від 18.12.2017 року визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку із укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до підписаних Реєстрів Боржників, первісний кредитор відступає та передає, а новий заставодержатель приймає на набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього Договору – реєстрі договорів застави.

З витягу з Реєстру Боржників (додаток № 2), витягу з додатку № 6 до договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року та витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року вбачається, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняв права вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року та договором застави від 18.12.2017 року (а.с.80-89).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, матеріалами справи підтверджується той факт, що до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» перейшли всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи № 6-4684св13 та № 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З витягу акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 , фактично була передана ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» лише 30.03.2018 року (а.с.64).

12.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із запитом щодо наявності оригінала виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.65).

З листа АТ ««Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Біляївського районного суду від 04.12.2009 року по справі № 2-2634/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року знаходився на примусовому виконанні у Біляївському районному відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

17.08.2011 року Державним виконавцем Біляївського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте оригінал виконавчого листа представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» так і не було отримано. (а.с.66).

Вищенаведене свідчить про те, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці з відділу ДВС до первісного стягувача.

Внаслідок втрати виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» позбавлено можливості отримати належне виконання рішення суду, яке на цей час не виконано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для їх пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. ст. 442, 512 ЦК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Біляївського районного суду від 04.12.2009 року по справі № 2-2634/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн., а всього 155284 грн. 39 коп. з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, яке розташоване за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року по справі № 2-2634/09.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року по справі № 2-2634/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВСУ в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, яке розташоване за адресою: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014) заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/35498 від 09.09.2005 року у розмірі 153628 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 1536 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн., а всього 155284 грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра