Постанова № 90111857, 26.06.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/623/20

Провадження № 3/349/332/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2020 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2020 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Рогатині по вул. Крип`якевича з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він керував автомобілем в м. Рогатині, та був зупинений працівниками поліції, які йому погрожували, шарпали його. З огляду на поведінку поліцейських, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що перед тим як сідати за кермо автомобіля він алкогольних напоїв не вживав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Поглод Л. Я., в судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття провадження в справі з тих підстав, що під час фіксування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції залучили як свідка ОСОБА_2 , який працює інспектором Комунальної організації "Рогатинська міська варта," та є братом поліцейського – ОСОБА_3 , тому є сумнів в його упередженості. Також звернула увагу на зафіксоване на відеозаписі звернення поліцейського до ОСОБА_1 про те, що у разі його відмови від підписання протоколу, цей протокол не буде йому вручено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11 травня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. до нього зателефонували поліцейські та попросили його прибути на місце зупинки транспортного засобу для того, щоб засвідчити огляд особи на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На його думку ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не було. Також зазначив, що поліцейські шарпали ОСОБА_1 за одяг та нікуди від себе не відпускали.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233784 від 11 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 11 травня 2020 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 за їхньої присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager та в медичному закладі.

3. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі за присутності двох свідків.

4. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 травня 2020 року, в якому, зокрема, зазначено виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

5. Направленням на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Рогатинську ЦРЛ від 11.05.2020.

6. Рапортом інспектора СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Базюка М. І. від 11 травня 2020 року.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Поглод Л. Я. є необґрунтованими з наступних підстав.

Ні ОСОБА_1 , ні його захисник не заперечили факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager та в медичному закладі. Ціль залучення свідків – для підтвердження такого факту. Тому сумніви захисника в неупередженості свідків не мають будь-якого впливу на встановлення відповідного факту, адже такий не оспорюється і підтверджується іншими доказами, зокрема відеозаписом.

Озвучені ОСОБА_1 підстави відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння – у зв`язку з агресивною поведінкою поліцейських, а також відповідні пояснення свідка, спростовуються відеозаписом на якому не зафіксовано жодних ознак такої поведінки поліцейських. ОСОБА_1 на відеозаписі нерозбірливо пояснює, що відмовляється від проходження огляду у зв`язку з тим, що «причина зупинки відбулася одну годину…» і нічого не зазначає про застосування до нього фізичного впливу. Більше того, навіть якщо б поліцейські застосували до ОСОБА_1 заходи примусу, зокрема фізичний вплив, це не звільняє його від відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невручення протоколу про адміністративне правопорушення є порушенням ст. 254 КУпАП. В законі не визначено наслідки такого порушення. З врахуванням того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, мав змогу з ним ознайомитися під час розгляду справи в суді, захисник ознайомилася з матеріалами справи 18.06.2020, в тому числі з протоколом, суд вважає, що таке порушення не має наслідком недійсність протоколу.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. , який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій