Постанова № 90111855, 26.06.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/740/20

Провадження № 3/349/375/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2020 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області по вул. Центральній з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в зазначений день він лише сидів за кермом братового автомобіля, зупиненого на узбіччі, не керував ним. В цей час під`їхали поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився, оскільки не керував цим автомобілем.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчинені доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233007 від 30 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним за присутності двох свідків.

2. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 травня 2020 року, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager.

3. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року, про те, що ОСОБА_1 за їхньої присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

4. Направленням на огляд водія транспортного засобу в Рогатинську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 травня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

5. Рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Діяна І. Б. від 30 травня 2020 року про отримане повідомлення від ОСОБА_4 про те, що автомобіль ВАЗ 21063, НОМЕР_3 , їздить по с. Яглуш з перевищенням швидкості.

6. Рапортом інспектора СРПП № 3 Рогатинського відділення поліції Сапіги Н. М. від 30 травня 2020 року про те, що було виявлено та зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

7. Відеозаписом, на якому зафіксовано як під час наближення поліцейського автомобіля до зупиненого на узбіччі автомобіля ВАЗ 21063 з цього автомобіля, відчинивши дверцята водія, втікає особа і їй навздогін кинулися поліцейські. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це був він.

8. Відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 за присутності двох свідків відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також не заперечив факт керування ним транспортним засобом.

9. Копією постанови від 30.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ним ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка згідно з поясненням ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, ним не оскаржена.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним автомобілем спростовуються тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив: «випив 50 гр пиво їхав додому», а також при появі поліцейських намагався втекти. Такі дії нехарактерні для особи яка не керувала автомобілем. В судовому засіданні ОСОБА_1 не дав жодних обґрунтованих пояснень такої своєї поведінки, не пояснив мету «простого» перебування за кермом. З врахуванням того, що ОСОБА_1 не оскаржив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, суд встановив, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою Рогатинського відділення поліції № 5857/108/49/01-2020 від 18.06.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, тому суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. , який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій