
Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/3707/20
Провадження № 3/937/1164/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
ФОП, код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2020 року о 15-30 годині при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом, а саме реалізувала скляну пляшку об`ємом 0,45л пива «Ессо зі смаком м`яти та лайму» з вмістом спирту 6,5% за ціною 24грн. без відповідної ліцензії, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила, що вона дійсно продала пляшку пива без ліцензії.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 621350, поясненнями, протоколом огляду, квитанцією №156-295, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.164 , 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення (отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA278999980313060106000008013; КБК 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника)).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Вилучену алкогольну продукцію за квитанцією №156-295 повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судове рішення № 90111349, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/3707/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: