Ухвала суду № 90111011, 30.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.06.2020 Справа № 756/6929/13-ц

№756/6929/13-ц

№ 4-с/756/59/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

скаржника - боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування довідки-розрахунку та постанов державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування довідки-розрахунку та постанов державного виконавця. А саме, просить суд визнати дії та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03.05.2019, постанову про арешт коштів боржника від 03.05.2019, довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 08.07.2019, винесену державним виконавцем Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О., неправомірними та скасувати, а також, просить зобов`язати ВДВС Переяслав-Хмельницького ГТУЮ у Київській області зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №40925748.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 06.11.2019 ознайомившись з матеріалами справи виконавчого провадження №40925748 за виконавчим листом №2/756/306/13 від 05.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався про наявність постанов Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТ УЮ у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03.05.2019, про арешт коштів боржника від 03.05.2019 та довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 08.07.2019. Скаржник вважає вказані документи виконавчого провадження незаконними та безпідставними. У матеріалах виконавчого провадження міститься довідка від 19.05.2014 про те, що ОСОБА_1 проживав та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає в м. Києві. Але всупереч положень закону та інструкції з виконавчого провадження ВДВС Дарницького району м. Києва проводило виконавчі дії, виконавче провадження було передано до ВДВС на який поширюється компетенція щодо примусового виконання рішення суду лише 26.07.2018 згідно з інформації ВДВС Дарницького району м. Києва від 09.01.2019. Згідно з листом ВДВС Дарницького району м. Києва від 09.01.2019, на виконанні у даному відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження №40925748 за виконавчим листом №2/756/306/2013 від 05.07.2013 та постановою державного виконавця ВДВС Дарницького району Чертка О.Ф. від 26.07.2018 вказане виконавче провадження передано до ВДВС Переяслав-Хмельницького ГТУЮ у Київській області. Таким чином, відповідно до листа від 09.01.2019 №40925631/2 на виконанні даного ВДВС виконавче провадження №40925748 про стягнення аліментів, не перебувало. Всупереч чинним нормам законодавства ВДВС Дарницького району м. Києва 08.07.2019 винесено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03.05.2019, постанову про арешт коштів боржника від 03.05.2019 не маючи на це повноважень. Як вказує заявник, жодних з оскаржуваних документів ВДВС Дарницького району м. Києва він не отримав. Більш того, у матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання заявником будь-яких постанов чи розрахунків державного виконавця. Таким чином, дії державного виконавця ВДВС Дарницького району м. Києва з нарахування заборгованості зі сплати аліментів та винесення вказаних вище документів є незаконними та такими, що порушують права заявника.

На день подачі скарги виконавче провадження №40925748 за виконавчим листом №2/756/306/2013 від 05.07.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на виконанні у ВДВС Переяслав-Хмельницького ГТУЮ у Київській області. Заявник вказує, що ним до ВДВС Переяслав-Хмельницького ГТУЮ у Київській області надано квитанції зі сплати аліментів на загальну суму 52171,93 грн., разом з тим, на деяких квитанціях стерлась фарба, тому заявник не має можливості їх надати, про що повідомив державного виконавця. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо повідомлення стягувачем виконавчу службу про сплачені кошти на її користь. Більше того, у матеріалах справи лише заяви стягувача про несплату аліментів за весь час відкриття виконавчого провадження. Таким чином, заявник вважає, що такі дії з боку ВДВС Дарницького району м. Києва та стягувача навмисно направлені на безпідставне нарахування боргів.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О. ВП №40925748 від 03.05.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №2/756/306/2013, виданому 05.07.2013 (а.с. 83).

Постановою державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О. ВП №40925748 від 03.05.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 193171,75 грн. (а.с. 84).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.07.2019, на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києва знаходиться виконавчий лист №2/756/306/13 від 05.07.2013, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини сіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 і до повноліття дитини; Станом на 01.07.2019 заборгованість по аліментах становить 208568,41 грн. (а.с. 80).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.09.2019 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 156396,48 грн. (а.с. 82).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Дарницький РВДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві своїм листом від 09.01.2019 №40925631/2 повідомив ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на його заяву від 10.12.2018 про рух виконавчого провадження з 20.11.2013 по 02.01.2019 (а.с. 75-79). Разом з тим, у додатках до цього листа боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2013 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.01.2019.

26.07.2018 старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чертком О.Ф. винесено постанову ВП №40925748 про передачу виконавчого документу - виконавчого листа №2/756/306/2013, виданого 05.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини сіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 і до повноліття дитини до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у строк до 26.07.2018 (а.с. 121).

22.02.2019 заступником начальника відділу Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. винесено постанову, якою скасовано документ «Постанова про передачу виконавчого документа/провадження» від 26.07.2018, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/756/306/2013, виданого 05.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини сіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 і до повноліття дитини (а.с. 122).

Крім того, 08.07.2019 постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О. встановлено, що згідно відповіді ДМС №6.2-5660/6-19 за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_5 ; Заборгованість по аліментах станом на 01.07.2019 становить 208568,41 грн. Враховуючи викладене, постановлено передати виконавчий документ - виконавчий лист №2/756/306/2013, виданого 05.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини сіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 і до повноліття дитини до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у строк до 08.07.2019 (а.с. 124).

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментам, проведеними державним виконавцем.

Частиною першою та третьою ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною третьою ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Таким чином, скаржник звернувся до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в той час як Закон України «Про виконавче провадження» та Сімейний кодекс України передбачають, що у разі незгоди заінтересованої особи з обчисленим державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом. При цьому, слід зазначити, що указані нормативні акти не передбачають можливість оскарження розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості, так як обчислення заборгованості за аліментами є обов`язком останнього, який визначений на законодавчому рівні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги в частині вимог щодо скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 08.07.2019, винесену державним виконавцем Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Доводи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця повністю спростовані наявними у матеріалах справи копіями документів виконавчого провадження, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

Враховуючи, що рішення суду фактично не виконано боржником, а державним виконавцем виконуються всі обов`язки та вживаються всі можливі заходи, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання даного виконавчого листа, то оскаржувані боржником постанови не підлягають скасуванню.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ), суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Миколи Бажана, 7-е), Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-в), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 30.06.2020.

Суддя О.М. Луценко