Ухвала суду № 90110959, 29.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18067/19

Провадження № 2-с/752/21/20

У Х В А Л А

29.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.09.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» було видано судовий наказ, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9 703,04 гривні, інфляційну складову боргу в сумі 108,35 гривень, 3% річних в сумі 37,24 гривень та судові витрати у справі.

13 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.09.2019 р., посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимогТОВ «Київські енергетичні послуги», оскільки жодних договірних відносин між ним та заявником не існувало. ОСОБА_1 зазначає, що дійсно деякий час він був власником квартири АДРЕСА_1 , яка була відчужена ним на підставі Договору купівлі-продажу від 07.06.2018 р., що виключає можливість нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, починаючи з січня 2019 року. Крім того, ТОВ «Київські енергетичні послуги`отримало ліцензію на постачання електричної енергії через тиждень після відчуження ОСОБА_1 квартири, в зв`язку з чим вимоги щодо стягнення з нього електричної енергії після 01.01.2019 р. є безпідставними, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В силу положень ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, скільки ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості за надані заявником послуги.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 09.09.2019 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 172 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 вересня 2019 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя