Ухвала суду № 90110794, 30.06.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1399/20

Провадження № 2/935/509/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Глибочицької сільської ради, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну частку (пай) в колишньому КСП «Україна» розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Глибочицької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, яке належало померлій ОСОБА_2 в с. Студениця Коростишівського району Житомирської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка, з урахуванням вимог ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до квитанції № TS211430 від 25.06.2020 позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., тобто мінімальний збір відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 176 ЦПК України регламентує, що у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» вартість земельної ділянки - еквівалент цінності земельної ділянки, виражений у ймовірній сумі грошей, яку може отримати продавець.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель» з метою визначення вартості земельної ділянки та прав на неї проводиться експертна грошова оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів щодо оцінки земельної частки (пай), а ціну позову зазначено «орієнтовно», що унеможливлює визначити дійсну вартість земельної ділянки станом на час подачі позову.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, а позивачу слід надати суду докази дійсної ринкової вартості майна (земельної ділянки) станом на час пред`явлення позову.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві невірно зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту невизнаного права, передбачений законом, який позивач просить визначити в рішенні.

Із позовної заяви та доданих доказів, вбачається, що спадкодавець у визначений законом спосіб не набув права власності на земельну частку (пай), але набув право на земельну частку (пай), відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Сертифікат, який би посвідчував право власності спадкодавця на земельну частку (пай) спадкодавцем не отримано, тому зміст позовних вимог потребує уточнення.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук