Ухвала суду № 90108843, 30.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10214/15-ц

Провадження № 6/686/291/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

12 червня 2020 року ТОВ «КА «Пактум» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 686/10214/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700466253B від 25.09.2013 року та судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника TOB «КА «Пактум».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 686/10214/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700466253B від 25.09.2013 року. На виконання зазначеного рішення, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700466253B від 25.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та TOB «КА «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до TOB «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700466253B від 25.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «КА «Пактум» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , представник Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) та представник ТОВ «ФК «Профкапілал» не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року(справа № 686/10214/15-ц) задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором R53700466253В від 25 вересня 2013 року в сумі 89 879 грн. 97 коп., а також судові витрати в сумі 898 грн. 80 коп., а всього 90 778 грн. 77 коп.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору. Вказаний виконавчий лист був направлений почтою на адресу позивача по справі ПАТ «ВТБ Банк».

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/10214/15-цз ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «КА «Пактум» у зв`язку з укладенням 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, а також укладенням 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та TOB «КА «Пактум» Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № R53700466253В від 25 вересня 2013 року перейшло до ТОВ «КА «Пактум».

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 3.1.3 Договору № 151217нв від 15.12.2017 року, на який посилається заявник на підтвердження своїх вимог, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу Цих прав.

Проте, ТОВ «КА «Пактум» не надано суду доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» у повному обсязі, передбачених пунктом 4 договору № 151217нв від 15.12.2017 року.

Також, заявник не надав суду доказів обставин, на які він посилається у своїй заяві, а саме, не надано копії рішення суду від 08.09.2015 рокупо справі № 686/10214/15-цз відміткою про набрання ним законної сили, доказів отримання стягувачем виконавчого листа та направлення його на примусове виконання до Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький), тобто обґрунтування залучення вказаного відділу ДВС до участі у справі в якості заінтересованої особи; доказів існування виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 08.09.2015 року по справі № 686/10214/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені факти та наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків кредитора від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «КА «Пактум» – заявником не доведений та не підтверджується наявними у справі матеріалами, та, як наслідок, - про необґрунтованість вимог ТОВ «КА «Пактум» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року по справі № 686/10214/15-ц– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак