Вирок № 90108056, 30.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3235/19

Провадження № 1-кп/577/91/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурорів Удод О.В., Сергієнко М.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Дерев`янко О.В.

захисника Іванцова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000293 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 25.04.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 186 ч. 2, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. І. Франка в м. Конотоп спілкувався із ОСОБА_1 . У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_1 без її добровільної згоди. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_2 з метою подолати опір ОСОБА_1 , однією рукою обхопив ОСОБА_1 за тулуб, а іншою рукою закрив їй рота та силоміць затягнув на територію кладовища, розташованого по вул. І. Франка в м. Конотоп. Надалі ОСОБА_2 з метою примусити до вступу з ним у сексуальний контакт ОСОБА_1 умисно наніс останній не менше двох ударів кулаками рук в обличчя потерпілої та 1 удар кулаком руки в ліве вухо. У подальшому ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 на землю та повалив її. Надалі ОСОБА_2 , діючи умисно, без добровільної згоди ОСОБА_1 , здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої, використовуючи свій статевий член, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи свій статевий член, здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_1 без її добровільної згоди.

Крім того, 01 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території кладовища в м.Конотоп, вул.І.Франка, та реалізовуючи свій злочинний умисел на згвалтування ОСОБА_1 , з метою примусити її до вступу з ним у сексуальний контакт, умисно наніс останній не менше двох ударів кулаками рук в обличчя потерпілої, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, крововиливів в склеру обох очей, та 1 удар кулаком руки в ліве вухо, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна за лівою вушною раковиною. У подальшому ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 на землю, таким чином поваливши її на коліна, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обох колінних суглобах. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, без добровільної згоди ОСОБА_1 , подолавши опір останньої, здійснив вагінальне та оральне проникнення в її тіло без її добровільної згоди. Відповідно до висновку експерта № 128 від 08.05.2019 року у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце синці навколо обох очей, крововиливи в склеру обох очей, садна на обох колінних суглобах, садно за лівою вушною раковиною. По ступеню важкості синці, садна згідно Правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 02 квітня 2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебував на території кладовища за адресою м. Конотоп, вул. І.Франка, де вчинив зґвалтування ОСОБА_1 , зняв з шиї останньої срібний ланцюжок 925 проби, вартістю 860,73 грн., з срібним підвіском, 925 проби, вартістю 61,80 грн., після чого заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» з силіконовим чохлом, загальною вартістю 2237 грн, з сім-картою «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої було 15 грн., який потерпіла перед зґвалтуванням добровільно надала ОСОБА_2 під приводом зателефонувати. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3224,53 грн., а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнає в повному обсязі, має наміри добровільно сплатити шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 01.04.2019 року приблизно 10 год 00 хв. поверталася додому, зайшла в бар купити цигарки, посиділа з господаркою бару та її молодим чоловіком. Коли виходила з бару побачила трьох молодих людей та дівчат, зробила зауваження ОСОБА_2 . Повернулася знову в бар, коли виходила побачила ОСОБА_2 , який бив незнайомого чоловіка, пішла додому, почула позаду кроки, побачила ОСОБА_2 , який наздогнав її та попросив телефон, щоб зателефонувати друзям, потім зажав їй рукою рот, схопив і потіг на кладовище. Протягнув метрів десять, ображав, бив по обличчю, стягнув штани, почав насилувати, вона вирвалася, він догнав її, почав бити, тягав за волосся, намагався повалити та знову насилувати, вона вирвалася, але ОСОБА_2 знову наздогнав її, так тривало разів чотири. Зрозумівши, що ОСОБА_2 не залише її в спокої, вона піддалася йому і дозволила йому згвалтувати її. Гвалтував природнім та неприроднім способом, насильницькі дії тривали близько двох годин. В черговий раз згвалтувавши, зірвав з шиї ланцюжок та сережки та пішов з кладовища. Вона не пішла додому, оскільки в неї хвора мати, пішла до рідної сестри. Сестри не було, був сам зять. Зранку звернулася до поліції, в поліцію особисто писала заяву. Після події лежала в психіатричному відділенні. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди просить задовольнити. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02 год. 30 хв. 02.04.2019 року у вікно постукала ОСОБА_1 , рідна сестра його дружини за адресою АДРЕСА_3 , вдома був один, дружина ночувала у своєї матері. ОСОБА_4 розповіла, що її на кладовищі побили і згвалтували. Була дуже схвильована, побита, брудна, весь час плакала. Він сам розгубився, не знав, що робити. Зранку прийшла дружина, він взяв машину і відвіз її до поліції. У ОСОБА_1 була розбита губа, синці під очима, одяг був брудним, обличчя заплакане.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 01.04.2019 року була у матері, допомагала по господарству і залишилася у неї ночувати. 02.04.2019 року зранку зателефонував чоловік і повідомив, що вночі до них додому прийшла її сестра, сказала, що її побили та згвалтували. Чоловік взяв машину, приїхали додому, ОСОБА_4 була побита, очі були червоні, гематоми на обличчі, на голові шишки. Поїхали до поліції, де сестра написала заяву. Речі, в яких вона була під час події, вона склала в пакет і привезли до поліції. Сестра розповіла, що поверталася з кафе, її догнав циган, попросив у неї телефон, заманив на кладовище і згвалтував. Десь на третій день після події замітила, що сестра веде себе неадекватно. В неї стався нервовий зрив, відвезли її в м. Суми до обласної лікарні, на лікуванні перебувала близько місяця. До цього часу ОСОБА_4 перебувала в пригніченому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01.04.2019 року відпочивав з друзями, зайшов в бар «Дев`ятка» за одноразовими стаканчиками. Відбулася суперечка, яка переросла в бійку з невідомими особами. Подробиць не пам`ятає, був у нетверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на таксі приїхали з ОСОБА_2 до ігрових автоматів на КВРЗ, а потім зібралася компанія десять чоловік, відпочивали в барі «Дев`ятка», були в середині бару. Декілька разів до столику підходила потерпіла, говорила на ОСОБА_2 , що в нього красиві очі, запитувала як його звати. Потім відбулася бійка. Господарка бару повідомила, що бар зачиняється. Викликали таксі, поїхав з дівчиною додому. ОСОБА_2 залишився, більше йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 01.04.2019 року ввечері відпочивала в кафе «Дев`ятка» з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , в середені бара, були там дві - три години, бачила в барі потерпілу, ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 01.04.2019 року ввечері відпочивали в барі «Дев`ятка» компанією, підійшов ОСОБА_2 В барі відпочивала потерпіла разом з господаркою бара в підсобному приміщенні. Після закриття пішов проводити додому ОСОБА_13 разів потерпіла підходила до столика, за яким вони сиділи. Потерпіла запитувала запальничку, говорила, що у ОСОБА_2 красиві очі. Коли повернувся, приїхало таксі в нього сіли ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і господарка бара. ОСОБА_2 пішов в сторону школи № 14, а він з Арменом в сторону вул. Трудової.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 01.04.2019 року о 20 год 00 хв. прийшов в бар «Дев`яка», в барі була компанія, відпочивали, серед них був ОСОБА_2 . Згодом зайшла потерпіла і пішла до господарки бара на кухню. Потім вийшов на вулицю, бачив сварку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 01.04.2019 року в барі працювала сама, офіціантка була на лікарняному. Близько 22 год. 00 хв. в бар зайшла ОСОБА_1 , вона дуже добре її знає. Попросила зайти до неї на кухню, налила 250 гр коньяка. Виходила курити, вона обслуговувала клієнтів, в проміжках часу спілкувалися, випили. ОСОБА_4 пішла десь о 23 год. 15 хв. Вона викликала таксі, поїхала додому з ОСОБА_9 та ОСОБА_19 вранці зателефонувала сестра потерпілої - ОСОБА_20 , запитувала, о котрій годині вона закрила бар і розповіла про подію, що трапилося з ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що 01.04.2019 року близько 22 год 00 хв. зайшов в бар «Дев`ятка», побачив на кухні ОСОБА_1 і ОСОБА_18 . Вийшов на вулицю, виходила на вулицю і потерпіла курити, він спілкувався з потерпілою, до них підходив ОСОБА_2 . Потерпіла йому зробила зауваження, що розмовляє гучно, а ОСОБА_2 пішов до своєї компанії. Він завів потерпілу в бар, 2-3 хвилини поспілкувався і пішов додому.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.1, ст. 186 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019 року вбачається, що 02.04.2019 року у продовж часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи по вул. І.Франка в м. Конотоп, вчинила насильницькі дії у відношенні ОСОБА_1 (а. 70 наданих матеріалів).

З протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2019 року вбачається, що 02.04.2019 року упродовж часу з 00 год. 00 хв. по 02 год 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. І.Франка в м. Конотоп, під час згвалтування наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1 , заволодів її ланцюжком та мобільним телефоном (а. 71, 72 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що це є ділянка місцевості, де вчинено згвалтування ОСОБА_1 на кладовищі по вул. І.Франка в м. Конотоп ( а. 73-77 наданих матеріалів).

З протоколу про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2019 року вбачається, що силіконовий чохол з під мобільного телефону та 2 гумки «Орбіт» виявлені на місці злочину, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а. 78 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що на речах вилучених у ОСОБА_1 містяться сліди злочину ( а. 79-83 наданих матеріалів).

З протоколу про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.04.2019 року вбачається, що речі вилучені у ОСОБА_1 визнано та приєднано до кримінального проваження в я кості речових доказів (а. 84 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон та срібний ланцюжок належний ОСОБА_1 ( а. 88-90 наданих матеріалів).

З протоколу про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2019 року вбачається, що речі, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» та срібний ланцюжок з хрестиком вилучені у ОСОБА_16 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а. 91 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання осіб від 31.05.2019 року потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_16 , який вчинив на неї напад, по формі очей, голови, шраму (а. 93-94 наданих матеріалів).

З протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, вбачається, що вона показала, що згвалтування відбулося на кладовищі по АДРЕСА_4 (а. 96-98 наданих матеріалів).

Згідно протоколу оглядів предмету від 14.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 впізнала, що речі, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» та срібний ланцюжок з хрестиком вилучені у ОСОБА_16 , належать саме їй (99, 100 наданих матеріалів).

З постанов та протоколів про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 04.04.2019 року встановлено, що у ОСОБА_16 відібрані зразки слюни, крові для проведення судових експертиз (а.с. 101-104 наданих матеріалів).

Згідно протоколу про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.04.2019 року вбачається, що відібрані зразки слюни, крові у ОСОБА_16 та зразки крові, слини, нігтів, мазки з піхви ОСОБА_1 , визнано та приєднано до кримінального проваження в якості речових доказів (а. 109 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 128 від 08.05.2019 року у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце синці навколо обох очей, крововиливи в склеру обох очей, садна на обох колінних суглобах, садно за лівою вушною раковиною. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню важкості синці, садна згідно правил судово- медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 5 ударів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути пальці та кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети (а. 110-112 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 203 від 16.05.2019 року встановлено, що у ОСОБА_1 підвищеної схильності до фантазування не виявлено (а.116-121 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 249 від 11.07.2019 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ СОРОНД з 04.04.2019 року по 19.04.2019 року з діагнозом гострий поліморфний психічний розлад з симптомами шизофренії при наявності асоційованого гострого стресу. Гематоми повік, субкон`юктувальні крововиливи обох очей (а. 122-125 наданих матеріалів).

Згідно висновків експерта № 431, 432 від 23.04.2019 року встановлено, що на куртці, блузці, що належать ОСОБА_1 наданих на дослідження, сперматозоїдів не знайдено, присутності крові не встановлено (а. 126-131 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 433 від 23.07.2019 року встановлено, що зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів сперми на речовому доказі, групову характеристику крові осіб, що проходять у справі, та категорі їх видільництва, можна сказати, що походження цих слідів сперми можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі і від ОСОБА_16 (а. 132-135 наданих матеріалів).

Згідно висновку експерта № 429 від 23.04.2019 року встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Вона є видільником власних їй групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженнням зразка її слини (а. 136-139 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 430 від 23.04.2019 року встановлено, що кров ОСОБА_16 належить до групи АВ з супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником власних їй групових антигенів А ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , що встановлено дослідженнням зразка його слини (а. 140-143 наданих матеріалів).

Згідно висновку експерта № 112 від 23.04.2019 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні підньогтьового вмісту з рук ОСОБА_1 , кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлено (а. 144-147 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 434 від 23.04.2019 року встановлено, що зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів сперми на речовому доказі, групову характеристику крові та категорію видільництва ОСОБА_16 можна сказати, що походження цих слідів сперми від ОСОБА_16 не виключається (а. 148-151 наданих матеріалів).

Згідно висновку експерта № 112 від 23.04.2019 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні підньогтьового вмісту з рук ОСОБА_1 , кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлено (а. 144-147 наданих матеріалів).

З висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1367е від 27.06.2019 року встановлено, що ринкова вартість станом на 04.04.2019 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», придбаного в 2018 році, могла складати 2117 грн., срібний ланцюжок масою 6,97 г, 925 проби, придбаний 08.03.2019 року міг складати 860 грн. 73 коп., срібний підвісок у вигляді хреста, 925 проби, масою 0,5 г, придбаний у травні 2018 року міг складати 61 грн. 80 коп. (а. 152-160 наданих матеріалів).

Згідно довідки магазину «Смайл», вартість захисного чохла для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» станом цін на 02.04.2019 року становила 120 грн., вартість сім-карти оператора «Київстар» становить 50 грн. (а. 161, 162 наданих матеріалів).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 152 ч. 1 КК України - тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування); за 125 ч. 1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження; за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає, повне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілої, є особою молодого віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 186 ч. 2, ст. 152 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе, і може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, визначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 року, яким він був засуджений за ст. 186 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, а за новий злочин суд вирішив призначити йому покарання у виді обмеження волі, суд на підставі вимог ст. 71, 72 КК України приходить до висновку, що вироки судів слід виконувати самостійно.

Потерпілою ОСОБА_25 заявлений цивільний позов про відшкодування на її користь моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Суд вважає ґрунтовними та переконливими доводи потерпілої - цивільного позивача про те, що злочинними діями обвинуваченого їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених протиправними діями обвинуваченого, у зв`язку з пережитим емоційним стресом, внаслідок чого було порушено звичайний спосіб її життя.

Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Протиправні дії обвинуваченого безумовно і беззаперечно прямо зумовили для позивача моральну шкоду, що не може бути спростовано та не визнано самим обвинуваченим, вони призвели до погіршення її самопочуття, порушило звичний для неї спосіб життя та доставляє масу страждань і хвилювань, суд вважає ці страждання інтенсивними та такими, що вимагають належного відшкодування.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп. (а. 153 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч.1, 186 ч. 2, 125 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 152 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком 3 роки;

за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком 4 роки;

за ст. 125 ч. 1 КК України - у виді громадських робіт строком 200 годин.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначити покарання у виді у виді обмеження волі строком 4 роки.

На підставі вимог ст. 71, 72 КК України вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року, яким він був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Направити обвинуваченого ОСОБА_16 до місця відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 57 КВК України.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу прибуття обвинуваченого до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Конотопського району с.Чорноплатове, мешканка АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Речові докази по справі: силіконовий чехол з під мобільного телефону, дві гумки «Орбіт», куртку в пакеті № 1, білу сорочку в пакеті № 2, чорні джинси в пакеті № 3, туфлі жіночі в пакеті № 4, труси жіночі в пакеті № 5, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», срібний ланцюжок з хрестиком які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП (а. 78, 84, 91 наданих матеріалів), повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

зразки слюни, крові ОСОБА_16 та зразки крові, слини, нігтів, мазки з піхви ОСОБА_1 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП (а. 109 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинувачених в той же строк після вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Буток Т. А.