Ухвала суду № 9010758, 19.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-33039/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Горбань Т. І.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2009 р. м. Київ

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сіті Груп»до Кабінету Міністрів України, треті особи: Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Міністерство освіти України про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 1006-р „Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта у м. Полтаві".

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення даного позову, зазначивши, що оскаржуваним розпорядженням суб»єкта владних повноважень щодо передачі Міністерству освіти України об»єкта незавершеного будівництва у м. Полтава по Першотравневому проспекту, 5 суттєво порушуються майнові права позивача, який згідно договору від 18.12.2007 №УГВ 7461/18/3-07 придбало вказаний об»єкт незавершеного будівництва в ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтобаз України»за результатами аукціону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сіті Груп» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа - Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року та прийняти нову, якою скаргу задовольнити повністю, посилаючись на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 04.09.08 року про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) від 23.07.2008 №1006-р «Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта у м. Полтаві»щодо передачі Міністерству освіти України (01135, м. Київ, пр. Перемоги,10, код ЄДРПОУ 00027677) об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться у м. Полтава по Першотравневому проспекту, 5 та заборони Міністерству освіти України (01135, м. Київ, пр. Перемоги,10, код ЄДРПОУ 00027677) вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно приймати в управління чи передавати в користування будь-яким структурним підрозділам та/або юридичним особам відносно об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться у м. Полтава по Першотравневому проспекту, 5, а також вчиняти будь-які інші дії на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) від 23.07.2008 №1006-р «Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта у м. Полтава», суд 1-ої інстанції дійшов вірного висновку про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також зважив на обґрунтованість та терміновість клопотання позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»не підлягає задоволенню, так як ухвала суду 1-ї інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:          

судді:                    

Повний текст виготовлено 24.11.09р.