Вирок № 9010616, 23.02.2010, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-104/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурора-Ліховин З.С.

адвоката-Заяць І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, безпартійного, раніше судимого 17.03.2008 р. Рівненським міським судом за ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого 29.09.2009 р. Миколаївським районним судом Львівської області умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 10 днів,

за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 11.10.2009 року о 23 год. 00 хв. в с.Муроване, Пустомитівського району, Львівської області на вул.Вокзальній біля будинку №3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом вільного доступу до автомобіля „ВАЗ 21013” номерний знак 837 34 ТС, який належить ОСОБА_2, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного магнітофона марки „DIGIFINE” вартістю 500 гривень, колоду гральних карт вартістю 2 гривні, одну вервечку синього кольору з хрестиком вартістю 5 гривень, одну вервечку коричневого кольору з хрестиком вартістю 4 гривні та спортивну шапку чорного кольору марки „ПУМА” вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 561 гривню, яким розпорядився.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 11.10.2009 року о 23 год. 40 хв. в с.Муроване, Пустомитівського району, Львівської області на вул.Вокзальній, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проник через вікно в приміщення квартири №1, яка належить ОСОБА_3, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що незалежали від його волі, оскільки був затриманий власником квартири та його сином.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що 11.10.2009 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в с.Муроване, Пустомитівського району, Львівської області на вул.Вокзальній біля будинку №3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння він підійшов до автомобіля „ВАЗ 21013” номерний знак 837 34 ТС і побачивши, що двері є не зачиненими, викрав з салону автомобільний магнітофон марки „DIGIFINE, колоду гральних карт, дві вервечки з хрестиками, спортивну шапку чорного кольору марки „ПУМА”. Вказаний автомобільний магнітофон він заховав неподалік в кущах, а карти, вервечки та шапку поклав у кишені своєї куртки. Після цього він побачив, що на першому поверсі одного із будинків відчинена форточка. З метою таємного викрадення грошей та цінностей він заліз через відчинену форточку в приміщення квартири і відкривши двері в кімнату побачив чоловіка, який лежав на дивані та дивився телевізор. Вказаний мужчина покликав свого сина з яким вони його затримали та викликали працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність стверджується іншими доказами, зібраними по справі. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні злочинів і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, поєднаної з проникненням у житло, однак не довів свій намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який будучи раніше судимим вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем попереднього відбуття покарання, та враховуючи наведені пом”якшуючі та обтяжуючі обставини, вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає доцільним повністю приєднати до визначеного покарання за цим вироком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 10 (десять) днів невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і обрати остаточне покарання ОСОБА_1 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 12.10.2009 р., тобто з часу фактичного його затримання.

Речові докази по справі, а саме автомобільний магнітофон марки „DIGIFINE, колоду гральних карт, дві вервечки з хрестиками, спортивну шапку чорного кольору марки „ПУМА” вважати такими, що повернуті потерпілому.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 35221003000808, ЄДРПОУ 25575150 – 112 грн. 68 коп. витрат за проведення експертних досліджень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.