Ухвала суду № 90106040, 12.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8221/20

Провадження №: 2/755/3956/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

"12" червня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій працівників поліції, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій працівників поліції, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії працівника поліції полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича (посвідчення/жетон № 0060511) та працівника поліції полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича (посвідчення/жетон № 0060559), щодо 17.04.2019 р. безпідставного зупинення та затримання Позивача, щодо відмови представитися Позивачу та пред`явити свої службові посвідчення, щодо відмови повідомити Позивачу причину зупинки та підстави огляду його особистих речей, щодо умисного пошкодження майна (мобільного телефону марки іРйопе 10, ІМЕІ НОМЕР_1 та чохла до цього телефону) Позивача, щодо безпідставного застосування до Позивача вогнепальної зброї.

Крім того просить стягнути з Головного управління Національної поліції міста Києва (ЄДРПОУ 40108583, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України від 24.01.2002р., РНОКПП НОМЕР_3 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) матеріальну шкоду у 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн., та моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., спричинені внаслідок незаконних та протиправних дій працівника поліції полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича (посвідчення/жетон № 0060511) та працівника поліції полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича (посвідчення/жетон № 0060559).

Спір, який виник у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не заявлялись вимоги приватно-правового характеру, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві як суб`єктів, наділених владними функціями.

Таким чином, у даній справі дослідженню будуть підлягати виключно владні, управлінські рішення та дії вчинені відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Лемака Олександра Олександровича, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві Соболева Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій працівників поліції, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: