Ухвала суду № 90105515, 04.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9766/17

Провадження № 2/752/332/20

У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовзом, відповідно до якого з врахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану Кооперативу в розмірі 219896 гривень 68 копійок.

В судові засідання, призначені на 14.02.2020 р., 04.06.2020 р. представник позивача не з`явився.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без рогляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

19.07.2017 р. у справі за позовом ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» до ОСОБА_1 відкрито провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем не був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

25.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представником позивача подана заява про зміну предмету позову, яка також не містила доказів сплати судового збору.

10.10.2019 р. суд зобов`язав представників позивача надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В судові засідання 14.02.2020 р., 04.06.2020 р. представник позивача, який повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання, не з`явився, оригінал квитанції про сплату судового збору наданий не був.

Позивач не скористався своїм правом подати заяву про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача та клопотання про доручення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких клопотань представником позивача про розгляд справи у відсутність представника Кооперативу на адресу суду не надходило.

Крім того, позивачем не були виконані вимоги суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки провадження у справі було відкрито без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя