Постанова № 9010495, 21.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа №Б-39/47-08

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредитора–від Харківської об’єднаної державної податкової інспекції - представник Бут Я.О. за довіреністю № 1074/9/24-024 від 26.03.2009 р.,

арбітражного керуючого Шершень Ю.С.( ліцензія АВ № 307248 від 13.02.2007 р.),

боржника – не з’явився,

ліквідатора боржника – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3326Х/2-6) арбітражного керуючого - Шершень Юрія Сергійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. по справі № Б-39/47-08,

за заявою - Харківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Харків,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Мереф’янський хлібокомбінат», м. Мерефа, Харківська область, код 00381858,

про визнання банкрутом,--

встановила:

10.09.2009 р. до господарського суду Харківської області звернувся арбітражний керуючий Шершень Ю.С. на дії ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»Панасюка І.В., в якій просив визнати його вимоги на суму 25776,67 грн, які складаються: з оплати послуг як ліквідатора; з оплати оголошення в газеті «Голос України»; з оплати робіт з оцінки майна та з оплати оголошення в газеті «Прем’єр».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. (суддя Міньковський С.В.) в задоволенні скарги арбітражного керуючого Шершень Ю.С. на дії ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»Панасюка І.В. відмовлено.

Арбітражний керуючий Шершень Ю.С., не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2009 р. При цьому, апелянт вважає, що суд першої інстанції в порушення норм статті 43 Конституції України, частини 10-12 статті 3-1, частини 3 статті 23, частини 2 статті 29, пункту «г»частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не визначив умови оплати послуг ліквідатора і навіть відмовив у відшкодуванні мінімального розміру оплати послуг ліквідатора, у відшкодуванні витрат на публікацію та у відшкодуванні витрат на оцінку майна боржника.

Арбітражний керуючий Панасюк І.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. у справі № Б-39/47-08 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування ліквідатор посилається на те, що арбітражного керуючого Шершень Ю.С. не має законних підстав на задоволення його вимог щодо оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатора за період його діяльності як ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат».

У судове засідання арбітражний керуючий Панасюк І.В. не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами та про доручення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.12.2009 р., з якого вбачається, що до нього внесені відомості про припинення боржника.

Ініціюючий кредитор – Харківська ОДПІ та арбітражний керуючий Шершень Ю.С. проти розгляду справи у відсутності арбітражного керуючого Панасюка І.В. не заперечують.

Справа розглядається у відсутності арбітражного керуючого Панасюка І.В. та за наявними і ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників податкової інспекції та арбітражного керуючого Шершень Ю.С., дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2008 року за заявою Харківської ОДПІ в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( далі - Закон про банкрутство) порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Мереф’янський хлібокомбінат»(а.с. 1 т.1).

24.06.2008 р. постановою господарського суду визнано ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Шершня Ю.С. та зобов’язано його виконати вимоги статей 22-32 Закону про банкрутство ( а.с. 55-56 т.1).

23.07.2008 р. до господарського суду від ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що банкрутом відновлено фінансово-господарську діяльність, відновлена податкова звітність, сплачені вимоги ініціюючого кредитора ( а.с. 71-96 т.1).

12.08.2008 р. арбітражним керуючим Шершень Ю.С. до господарського суду було подано клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора, для складання звіту про відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора ( а.с. 1-2 т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2008 р. провадження у справі № Б-39/47-08 було припинено. Скасовано дію мораторію, введеного ухвалою суду від 13.06.2008 р. ( а.с. 72-73 т.3).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2008 р. по справі № Б-39/47-08 скасовано. Справу передано на подальший розгляд до господарського суду на стадії ліквідаційної процедури ( а.с. 37-43 т.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. звіт ліквідатора – арбітражного керуючого Шершень Ю.С. призначено до слухання на 10.01.2009 р. Зобов’язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови господарського суду від 24.06.2008 р. з урахуванням висновків постанови Харківського апеляційного господарського суду України від 01.12.2008 р. ( а.с. 46 т.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2009 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2009 р. у зв’язку з тим, що ліквідатором –арбітражним керуючим Шершень Ю.С. не надано у встановлений термін та в повному обсязі документи, які у відповідності до постанови суду та статті 25 Закону про банкрутство могли б засвідчити факти проведення ліквідатором ліквідації банкрута. Зобов’язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора у відповідності до вимог статей 25-32 Закону про банкрутство ( а.с. 66-67 т.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. усунуто від обов’язків та припинено повноваження ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»арбітражного керуючого Шершень Ю.С. Призначено ліквідатором товариства –банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В. Зобов’язано арбітражного керуючого Шершень Ю.С. передати всі матеріали, пов*язані з ліквідаційною процедурою ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»ліквідатору Панасюку І.В. по акту прийому –передачі ( а.с. 91-94 т.4).

При цьому, судом було встановлено, що в порушення приписів частини 1 статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор –арбітражний керуючий Шершень Ю.С. не здійснив необхідних заходів, направлених на пошук та повернення майнових активів банкрута у вигляді 4-ох транспортних засобів( а.с. 40-41 т.1), що, обліковувались на його балансі та перелічені в актах інвентаризації ( інвентаризаційна опис основних засобів банкрута та довідка від 13.08.2008 р.) ( а.с. 24-25 т.2). Не було здійснено заходів, спрямованих на виявлення майнових активів банкрута у вигляді земельних ділянок в державному реєстрі земель, сільськогосподарської техніки. Інвентаризація основних засобів банкрута, що знаходились за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська,66, була проведена без створення інвентаризаційної комісії .

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Шершень Ю.С. при здійсненні повноважень ліквідатора банкрута - ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»діяв не сумлінно та не розумно, не в інтересах сторін та учасників провадження, та самого боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. у справі № Б-39/47-08 залишено без змін ( а.с. 169-172 т.4).

10.09.2009 р. до господарського суду Харківської області від арбітражного керуючого Шершень Ю.С. надійшла скарга на дії ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат» арбітражного керуючого Панасюка І.В., в якій він на підставі статті 24 Закону про банкрутство просив суд визнати його вимоги, пов’язані з провадженням справи та роботою ліквідатора по даній справі в сумі 25776,67 грн ( а.с. 103-104 т.6). В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що ним було допрацьовано звіт про відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора в частині визначення розміру оплати послуг ліквідатора з урахуванням дати закінчення його повноважень на посаді ліквідатора банкрута. Відповідно розмір оплати послуг, на думку арбітражного керуючого Шершень Ю.С., за період виконання обов’язків ліквідатора ВАМ «Мереф’янський хлібокомбінат»з 24.06.2008 р. по 04.03.2009 р. становить 7724,67 грн. Окрім того, скаржник просив компенсувати йому понесені ліквідаційні витрати на оплату оголошення в газеті «Голос України»у сумі 240,00 грн., оплату робіт з оцінки майна банкрута у сумі 17800,00 грн та оплату оголошення в газеті «Прем’єр»у сумі 12,00 грн. Загальна сума коштів складає 25776,67 грн.

У скарзі арбітражний керуючий Шершень Ю.С. зазначив, що він звертався з відповідною заявою про відшкодування йому оплати послуг ліквідатора і ліквідаційних витрат до ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»Панасюка І.В., який повідомленням про результати розгляду вимоги кредитора від 25.05.2009 р. № 25/05-65 повністю відхилив вимоги до банкрута ( а.с. 108 т.6).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2009 р. розгляд скарги арбітражного керуючого Шершень Ю.С. призначено до слухання на 12.10.2009 р. ( а.с. 110 т.6).

12.10.2009 р. постановлено оскаржувану ухвалу суду, якою в задоволенні скарги арбітражного керуючого Шершень Ю.С. на дії ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»Панасюка І.В. відмовлено ( а.с. 28-30 т.9).

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду, виходячи із наступного.

Ліквідатор ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»- арбітражний керуючий Панасюк І.В., відмовляючи арбітражному керуючому Шершень Ю.С. у задоволенні його вимоги, виходив з того, що його вимога до банкрута про відшкодування витрат, пов’язаних з провадженням справи про банкрутство № Б-39/47-08 та роботою ліквідатора в порядку статті 52 Закону про банкрутство ,не відповідає вимогам частин 12 та 14 статі 3-1 вказаного Закону.

Частинами 12 та 14 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Шершень Ю.С. не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду доказів своєчасного та належного скликання в порядку, встановленому Законом про банкрутство комітету кредиторів та розгляду і затвердження на засіданні комітету кредиторів звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора. Не надано скаржником і доказів затвердження розглянутого та затвердженого комітетом кредиторів звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора ухвалою господарського суду Харківської області у справі № Б-39/47-08. Не надано доказів належної оплати послуг з оцінки майна банкрута та витрат на публікацію оголошень у газетах «Голос України»та «Прем’єр», здійснених за вимогами норм Закону про банкрутство, які встановлюють відповідний порядок здійснення ліквідаційних заходів.

Так, відповідно до частини 7 статті 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов’язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Проте, з наданих скаржником письмових матеріалів та матеріалів справи арбітражним керуючим Шершень Ю.С. в період здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута ліквідаційний рахунок в банківській установі не відкривався, платежі на оплату послуг з оцінки майна банкрута та на оплату публікацій оголошень у відповідних друкованих виданнях здійснювалось з відкритого ним як фізичною особою Шершень Ю.С. поточного банківського рахунку, а не з ліквідаційного рахунку банкрута, що є порушенням вимог Закону про банкрутство.

Окрім того, слід зазначити, що арбітражним керуючим Шершень Ю.С. не надано доказів належного виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. по даній справі, якою було усунуто від обов’язків ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»і зобов’язано останнього передати всі матеріали, пов’язані з ліквідаційною процедурою товариства, призначеному ліквідатору банкрута по акту прийому –передачі.

А саме, арбітражним керуючим Шершень Ю.С. не було здійснено передачу всіх матеріалів, пов’язаних з ліквідаційною процедурою банкрута арбітражному керуючому Панасюку І.В., у зв’язку з чим останній вимушений був здійснювати процедуру ліквідації у повному обсязі без врахування проведених попереднім ліквідатором ліквідаційних заходів. Такі дії арбітражного керуючого Шершень Ю.С. змусили нового ліквідатора повторно здійснити публікацію в офіційних друкованих органах щодо визнання боржника банкрутом та понести витрати з оцінки майна банкрута.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що такі протиправні дії скаржника позбавляють його права на компенсацію оплати послуг та витрат, оскільки під час реалізації своїх прав та обов’язків в якості ліквідатора ВАТ «Мереф’янський хлібокомбінат»арбітражний керуючий Шершень Ю.С. діяв не сумлінно та не розумно без урахування інтересів боржника та його кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана арбітражним керуючим Шершень Ю.С. ухвала господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. у справі № Б-39/47-08 прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга є необґрунтованою, тому –не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.99,п.1 ч.1 ст.101, ст.103, ст.105.ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шершень Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2009 по справі № Б-39/47-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 17 грудня 2009 року.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.П. Горбачова

                                                             суддя О.А. Пуль