Рішення № 90104325, 28.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2589/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника відповідача

адвоката Нестеренка О.Ф.

законного представника

неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 899/06- 034-297-1.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічні акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підстав письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банкам кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит. ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.01.2019 має заборгованість: за кредитом - 89090,36 доларів США, за відсотками - 109 745 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 899/06-034-297 від 16.05.2008, відповідно до якого останній передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Згідно довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради №16874-01-10 за вказаною вище адресою зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.03.2012 по теперішній час.

У разі порушення іпотекодавцем основного договору та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за кредитним договором та/або зобов`язань, передбачених іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору (п.п.4.5 договору іпотеки - способи звернення стягнення). Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов`язання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов`язанням та іпотечним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов`язання (як основного боргу, так і процентів за ним).

У разі порушення основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за кредитним договором та/або зобов`язань, передбачених іпотечним договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у п.п. 12.3.1 та 12.3.2 іпотечного договору.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень, але станом на дату поданні позовної заяви вимога залишена ними без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлові приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов`язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України АТ «Укрсоцбанк» надіслав відповідачам письмову вимогу іпотекодержателя про усунення порушень. Вимога про добровільне виселення з житлового приміщення від 04.12. 2019 року № 89 станом на день подачі позову до суду залишена без задоволення.

Враховуючи викладене вище, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 899/06-034-297-1 від 16.05.2008 року, а саме: за кредитом - 89 090,35 доларів США, за відсотками - 109 745,89 доларів США, на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 531 134,00 грн. Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 7 967,01 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2019 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Крім того, ухвалою суду від 17.04.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, відповідно до заяви позивача.

Під час підготовчого засідання 24.10.2019 за клопотанням представника третьої особи замінено третю особу Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на Службу у справах дітей Червонослобідської сільської ради.

Під час підготовчого засідання 03.12.2019 за клопотанням представника третьої особи замінено третю особу Службу у справах дітей Червонослобідської сільської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради, а також зобов`язано, відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України, надати висновок по справі щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 04.02.2020 залучено правонаступником позивача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а також в якості законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - її матір ОСОБА_1 , та в якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

23.03.2020 відповідачем ОСОБА_4 до суду подано відзив, в якому остання не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві та не визнає позовні вимоги повністю, оскільки вимоги АТ «Укрсоцбанка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які ґрунтуються на кредитному договорі від 16.05.2008 №899/06-034-297-1 вже були розглянуті компетентним органом, ухвалено рішення про задоволення вимог, звернуто стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 . 06.09.2018 відкрито виконавче провадження №57153486, приватний виконавець Бурмага Є. А., який завершив виконавче провадження. Боржником в цьому виконавчому провадженні № 57153486 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є відповідачем в даній страві, а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Предмет іпотеки - вказана вище квартира - продана на електронних торгах 18.02.2019, що підтверджується протоколом №388531 проведення електронних торгів. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В. сформовано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2019 №178399134, згідно з яким власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2020 №198707911. Згідно з цією інформацією власником вказаної вище квартири є ОСОБА_4 . Відомості про державну реєстрацію іншого речового права відсутні. Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні. Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. В Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. В Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. Відтак, вважає, що не підлягає задоволенню позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2008 №899/06-034-297-1 на користь АТ «Укрсоцбанк», виселення ОСОБА_3 із вищевказаної квартири та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ПАТ «Альфа-банк» за довіреністю Мошківський А.І. в судове засідання не з`явився, до початку надав клопотання від 19.03.2020, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нестеренко О.Ф. заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що на підставі виконавчого напису звернуто ПАТ «Укрсоцбанк» стягнення на спірну квартиру. 06.09.2018 відкрито виконавче провадження, яке завершене. Боржником у цьому виконавчому проваджені був ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк». ОСОБА_4 придбала вказану вище квартиру через Державне підприємство «СЕТАМ» і оформила право власності, отримавши свідоцтво про право власності на квартиру. Електроні торги не визнані недійсними. Борг погашений по тілу кредиту. Відомості про обтяження відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважає, що слід відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог та пояснила, що її донька ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі. В період електронних торгів ОСОБА_3 не була зареєстрована в цій квартирі, а на сьогодні зареєстрована у квартирі зі згоди ОСОБА_4 . Крім того, надані письмові пояснення по суті позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку 18.05.2020 надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, судові витрати віднести за рахунок АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання представник служби у справах дітей Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, відповідача та законного представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №899/06-034-297-1 від 16.05.2008, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 89850 доларів США кінцевим терміном повернення до травня 2023, зі сплатою відсотків та комісій за користування кредитом в розмірі 13 % річних. ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.05.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № ІД 899/06-034-297, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 899/06-034-297-1 від 16.05.2008, згідно з змінами до умов кредитування відповідачу було надано кредит в розмірі 92683,84 доларів США кінцевим терміном повернення 15.05.2028, зі сплатою 13,50 процентів річних.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічні акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до передавального акта, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 протокол №4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.05.2008, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 16.05.2008.

Згідно із відповіддю на запит Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 20.09.2018 № 16874-01-10, станом на 20.09.2018 відповідно до адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.03.2012 по теперішній час.

Як вбачається з листа начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. від 13.01.2020 № 69, підстави для надання висновку про розв`язання спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з спірної квартири відсутні, оскільки згідно з усною інформацією управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 03.01.2020 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2018 року знята з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 . Також дані обставини підтвердила під час розгляду справи і мати неповнолітньої відповідачки - законний представник ОСОБА_1

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 18.04.2011 № 491 звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 04.04.2019, виконавче провадження №57153486, відкрите на підставі виконавчого напису № 491 від 18.04.2011, закінчене.

Відповідно до свідоцтва приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондакоковї Н.В., відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 41,47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки (шляхом проведення електронних торгів), виданого та затвердженого приватним виконавцем Бурмагою Є.А. 23.04.2019, посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності квартира, загальною площею 56,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2019, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане і іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно із ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Як встановлено у судовому засіданні, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 , було виставлено на продаж, шляхом проведення електронних торгів.

Згідно із протоколом проведення електронних торгів № 388531 від 18.02.2019, проведено електронні торги з реалізації вищезазначеного майна, на яких предмет іпотеки придбано за сумою 328 837 грн.

Як зазначалося вище, новим власником спірної квартири стала ОСОБА_4 .

Належних і допустимих доказів, що проведені електронні торги визнані недійсними чи дії приватного виконавця неправомірними, суду не надано.

Виходячи із викладеного вище, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, що викладений у ст. 13 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, - суд вважає необхідним відмовити АТ «Альфа-Банк» у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються доказами, що надані до суду відповідачами. На час розгляду справи встановлено, що позивач вже скористався своїм правом і на підставі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 18.04.2011 № 491 звернув стягнення на нерухоме майно, що було предметом договору іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 . На даний час власником нерухомого майна є інша особа ОСОБА_4 . Відповідно не підлягають до задоволення позовні вимоги і про виселення ОСОБА_3 , оскільки остання була знята з реєстраційного обліку ще у листопаді 2018 року і у помешканні за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний позов задоволенню не підлягає, то суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76- 84, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 10.06.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька