Ухвала суду № 90103163, 26.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2637/20

Провадження № 2/487/1608/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Ківш Людмили Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 18.05.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 04.06.2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 09.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

17.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5895, вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондраюком В.С. до завершення розгляд управи по суті. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 5895 вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондраюком В.С., може призвести до порушення прав ОСОБА_2 , є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степаном Вікторовичем по виконавчому провадженню №61365932 на підставі виконавчого напису № 5895 вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондраюком В.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14470,95 грн.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичем.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко