Ухвала суду № 90102969, 30.06.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/857/20-ц

2-о/468/34/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при звернені до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог, регламентованих положеннями стст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому заява не містить опису обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , звертаючись до суду з приводу встановлення юридичного факту, не залучає до участі у справі заінтересовану особу, участь якої є обов`язковою у справах окремого провадження.

Крім того, слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які підлягають залученню по даній справі.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак всупереч вказаним вище нормам закону заява не містить викладу обставин щодо того, що заявником вживалися відповідні заходи для вирішення питання, задля якого заявник просить встановити відповідний факт, зокрема, шляхом звернення до відповідної установи, якою виданий документ з розбіжностями даних про заявника, з метою внесення змін до такого документу, або його заміни, та неможливість вирішення цих питань в позасудовому порядку.

Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості вирішення питання про належність державного акту на право приватної власності на землю заявникові шляхом звернення до відповідних установ та органів.

Також заява не містить зазначення письмових доказів, виданих зокрема відділом Держкомзему, які б підтверджували, що згідно з відповідною кадастровою документацією у власності ОСОБА_1 дійсно перебуває земельна ділянка, на яку видано відповідний державний акт, в якому наявні розбіжності щодо анкетних даних заявника. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний вказані докази додати до заяви.

У зв`язку з цим, заявник має усунути описані вище недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

2.Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити заявникові, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: